التحديات التي تواجه نظام إيثيريوم البيئي ورؤية المستقبل

في الآونة الأخيرة، أصبح نظام Ethereum البيئي مرة أخرى محور النقاش الساخن. زادت حرارة النقاش حول ETH بشكل كبير على الشبكات الاجتماعية، ويرجع ذلك بشكل أساسي إلى سببين: المقابلة بين فيتاليك وETHPanda التي أثارت مناقشات واسعة في المجتمع الناطق بالصينية، بالإضافة إلى المشاعر السلبية الناتجة عن استمرار انخفاض سعر صرف ETH مقابل BTC. في هذا الصدد، أود أن أشارك بعض وجهات نظري الشخصية.

بشكل عام، أعتقد أن الآفاق طويلة الأجل لـ ETH لا تزال متفائلة. هناك نقص في المنافسين المباشرين في السوق، لأن القيمة الأساسية لـ Ethereum تكمن في خاصية "اللامركزية" في "بيئة التنفيذ اللامركزية" الخاصة بها، وليس فقط في "بيئة التنفيذ". لم تتغير هذه الأساسيات. ومع ذلك، فإن تطور النظام البيئي لـ Ethereum الحالي يواجه فعلاً عقبات، ويرجع ذلك إلى سببين رئيسيين:

أولاً، تسبب مسار إعادة الرهان في توزيع الموارد على تقنية Layer2، مما أثر على توزيع الموارد في نظام ETH البيئي. ثانياً، بدأ زعماء الرأي الرئيسيون في نظام Ethereum البيئي في تشكيل طبقة مصالح ثابتة نسبياً، مما أدى إلى نقص في حافز الابتكار.

تأثير إعادة التخزين على موارد نظام إيثيريوم البيئي

لطالما كانت مسار التطوير الرسمي للإيثيريوم هو بناء بيئة تنفيذية لامركزية بالكامل من خلال طريقة الشاردينغ، مشابهة لمنصة سحابية موزعة وغير خاضعة لسيطرة طرف واحد. نظرًا لتعقيد التكنولوجيا، اختار المجتمع في النهاية خطة Rollup-Layer2 كاتجاه رئيسي. في هذا الهيكل، يمكن نشر التطبيقات على Layer2 منفصل، بينما تعمل الشبكة الرئيسية للإيثيريوم كالبنية التحتية، موفرةً للنهائية البيانات ووظيفة نقل المعلومات لسلاسل التطبيقات.

ومع ذلك، فإن مسار ETH Restaking الذي نشأ في نهاية العام الماضي، والذي تمثله EigenLayer، قد أحدث تأثيرًا على هذا المسار التنموي. حيث تقوم Restaking بإعادة استخدام ETH الذي يشارك في PoS Staking بشكل مباشر، وتوفر وظيفة التنفيذ (ما يسمى AVS). على الرغم من أن هذه الابتكار يستحق الثناء من حيث الفكرة، إلا أنه أصبح في الواقع السبب الرئيسي وراء الأزمة الحالية في Ethereum.

يقدم Restaking "خيار الإجماع الثاني" الذي لا يتطلب دفع تكاليف ETH على السلسلة الرئيسية للتطبيقات، مما يؤثر بشكل مباشر على قدرة ETH على التقاط القيمة. على سبيل المثال، على مستوى توفر البيانات (DA)، كانت سلسلة التطبيقات بحاجة إلى استدعاء العقود الذكية على السلسلة الرئيسية للحصول على نهائية البيانات، مما يخلق طلبًا على ETH. لكن Restaking يوفر خيارًا جديدًا، حيث يمكن للتطبيقات شراء الإجماع من خلال AVS، وحتى دفع الرسوم بأصول أخرى. وهذا يحول السوق الذي كانت تهيمن عليه Ethereum إلى سوق يتسم بالمنافسة القليلة، مما يضعف من قوة تسعير Ethereum وأرباحها.

الأهم من ذلك، أن إعادة الرهان تشتت الموارد الثمينة المستخدمة في تطوير التطبيقات والتعليم السوقي. تم استثمار هذه الموارد في "إعادة بناء" البنية التحتية، مما أدى إلى نقص في عدد التطبيقات النشطة، مما أثر على حيوية نظام اكتساب القيمة بأكمله.

يمكن تتبع جذور هذه المشكلة إلى خصائص المنظمات اللامركزية. بينما تسعى الأطراف إلى التوزيع واللامركزية، يمكن لكل طرف أن يطور وينافس على الموارد وفقًا لرغبته. وهذا يعزز الابتكار والتقاط القيمة خلال السوق الصاعدة، لكن في المنافسة على المخزونات خلال السوق الهابطة، فإن نقص التنسيق في توزيع الموارد يمكن أن يؤدي بسهولة إلى انحراف اتجاه التنمية. بالمقارنة، فإن الهياكل المركزية مثل Solana لديها مز优势 أكبر في تخصيص الموارد والاستجابة السريعة للاتجاهات الساخنة في السوق.

مشكلة تجميد الطبقات في نظام إيثريوم

تفتقر بيئة الإيثريوم إلى قادة رأي نشطين مثل مشاريع سولانا وAVAX. على الرغم من أن هؤلاء القادة يُنظر إليهم أحيانًا كدافعين للشعور بالخوف من الفقدان (FOMO)، إلا أن دورهم في تعزيز تماسك المجتمع وثقة فرق العمل الريادية لا يمكن تجاهله.

في نظام إيثريوم البيئي، من الصعب العثور على قادة مؤثرين آخرين بخلاف فيتاليك. يعود ذلك جزئيًا إلى انقسام الفريق المؤسس في البداية، وأيضًا إلى تجذر الطبقات داخل النظام البيئي. تم احتكار عوائد نمو النظام البيئي بشكل كبير من قبل المشاركين الأوائل. بالنظر إلى حجم التمويل الأولي لإيثريوم وتطوره اللاحق، فإن العديد من المشاركين الأوائل، حتى لو لم يشاركوا بنشاط بعد الآن، قد أصبحوا أغنياء جدًا.

لذلك، بدأ هؤلاء المشاركون الأوائل يميلون إلى استراتيجيات أكثر تحفظًا. مقارنةً بتوسيع النظام البيئي، فإن الحفاظ على الوضع الراهن يبدو أكثر جاذبية بالنسبة لهم. لتجنب المخاطر، أصبحوا أكثر حذرًا في دفع تطوير النظام البيئي. على سبيل المثال، قد يكونون أكثر رغبة في الحفاظ على وضع المشاريع الحالية مثل AAVE، وكسب دخل ثابت من خلال إقراض ETH المحتفظ بها، بدلاً من الدفع بنشاط لتطوير مشاريع جديدة.

ومع ذلك، لا زلت أعتقد أن الآفاق طويلة الأجل لـ ETH إيجابية. هناك نقص في المنافسين المباشرين الحقيقيين في السوق، لأن القيمة الأساسية لإيثريوم تكمن في خصائصها اللامركزية، وليس فقط كبيئة تنفيذ. لم يتغير هذا الأساس. لذلك، طالما أنه يمكن دمج الموارد بفعالية ودفع تطوير التطبيقات، فإن مستقبل إيثريوم لا يزال مليئًا بالأمل.