La plataforma de emisión de stablecoins Bridge, perteneciente a Stripe, una de las infraestructuras de pago en línea más grandes del mundo, ha lanzado la stablecoin nativa MetaMask USD (mUSD) para la aplicación de billetera MetaMask, que cuenta con más de 30 millones de usuarios de criptomonedas.
Bridge se encarga de todo el proceso de emisión, desde la custodia de reservas, auditorías de cumplimiento hasta el despliegue de contratos inteligentes, mientras que MetaMask se centra en el perfeccionamiento de la interfaz de productos front-end y la experiencia del usuario.
Este modelo de cooperación es una de las tendencias más representativas en la industria de las stablecoins en la actualidad. Cada vez más marcas están optando por externalizar el complejo proceso de emisión de stablecoins a fábricas especializadas, al igual que Apple confía la producción del iPhone a Foxconn.
Desde el nacimiento del iPhone, Foxconn ha asumido casi siempre la tarea de producción central. Hasta hoy, aproximadamente el ochenta por ciento de los iPhones se ensamblan en China, de los cuales más del setenta por ciento proviene de las fábricas de Foxconn. Foxconn en Zhengzhou llegó a albergar a más de trescientos mil trabajadores durante la temporada alta, siendo conocida como la "Ciudad del iPhone".
La colaboración entre Apple y Foxconn no es simplemente una relación de subcontratación, sino un caso típico de la división del trabajo en la manufactura moderna.
Apple se centra en el lado del usuario, como el diseño, la experiencia del sistema, la narrativa de marca y los canales de venta. La fabricación no le proporciona una ventaja diferencial, sino que implica grandes gastos de capital y riesgos. Por lo tanto, Apple nunca ha tenido su propia fábrica, sino que ha optado por delegar la producción a socios especializados.
Foxconn ha establecido capacidades centrales en estos aspectos "no centrales"; construyen líneas de producción desde cero, gestionan la compra de materias primas, los procesos de fabricación, el giro de inventario y el ritmo de envío, comprimiendo constantemente los costos de fabricación. En términos de estabilidad de la cadena de suministro, confiabilidad en la entrega y flexibilidad de capacidad, han establecido todo un conjunto de procesos industriales. Para los clientes de marca, esto significa una garantía de expansión sin fricciones.
La lógica de este modelo es la colaboración en la división del trabajo. Apple no tiene que asumir la carga fija de fábricas y trabajadores, y puede evitar los riesgos de fabricación en momentos de volatilidad del mercado; Foxconn, por su parte, aprovecha la economía de escala y la utilización de capacidad de múltiples marcas para extraer el beneficio total con un margen de ganancia muy bajo por unidad. Las marcas se enfocan en la creatividad y el alcance al consumidor, mientras que las fábricas subcontratadas asumen la eficiencia industrial y la gestión de costos, generando así una situación de beneficio mutuo.
Esto no solo ha cambiado la industria de los teléfonos inteligentes. Desde la década de 2010, las computadoras, televisores, electrodomésticos e incluso automóviles han ido adoptando gradualmente el modelo de fabricación por encargo. Fabricantes como Foxconn, Quanta, Wistron y Jabil se han convertido en nodos clave de la reestructuración de la industria manufacturera global. La fabricación se ha modularizado y empaquetado, convirtiéndose en una capacidad que se puede gestionar a gran escala y vender externamente.
Diez años después, esta lógica comenzó a trasladarse a un campo que parecía no tener relación alguna: las stablecoins.
A simple vista, emitir una stablecoin solo requiere acuñarla en la cadena. Pero para que realmente funcione, el trabajo involucrado es mucho más complejo de lo que la gente imagina. Marco de cumplimiento, custodia bancaria, implementación de contratos inteligentes, auditoría de seguridad, compatibilidad multichain, integración del sistema de cuentas, integración del módulo KYC, completar estos pasos requiere una inversión a largo plazo en capital y capacidades técnicas.
En "¿Cuánto cuesta emitir una moneda estable?" hemos desglosado detalladamente esta estructura de costos: una institución emisora que comienza desde cero, a menudo requiere una inversión inicial de varios millones, y la mayor parte de estos gastos son fijos e ineludibles. Después de su lanzamiento, los costos operativos anuales pueden incluso alcanzar decenas de millones, cubriendo módulos como legal, auditoría, operaciones, seguridad de cuentas y gestión de reservas.
Hoy en día, algunas empresas han comenzado a empaquetar estos procesos complejos en servicios estandarizados, ofreciendo soluciones listas para usar a bancos, instituciones de pago y marcas. No necesariamente aparecen en primer plano, pero a menudo se puede ver su sombra detrás de la emisión de una stablecoin.
En el mundo de las stablecoins, también ha comenzado a aparecer Foxconn.
Los "Foxconn" del mundo de las stablecoins
En el pasado, emitir una stablecoin significaba, casi por definición, desempeñar tres roles al mismo tiempo: institución financiera, empresa tecnológica y equipo de cumplimiento. Los promotores del proyecto necesitaban negociar con bancos custodios, establecer un sistema de contratos cruzados y completar auditorías de cumplimiento, e incluso manejar problemas de licencias en diferentes jurisdicciones. Para la mayoría de las empresas, este umbral era demasiado alto.
La aparición del modelo de "fábrica de stablecoins" es precisamente para resolver este problema. La llamada "fábrica de stablecoins" se refiere a instituciones que ofrecen servicios de emisión, gestión y operación de stablecoins específicamente para otras empresas. No son responsables de crear la marca final orientada al usuario, sino que proporcionan un conjunto completo de infraestructura necesaria en segundo plano.
Estas empresas son responsables de construir un conjunto completo de infraestructura que va desde billeteras frontales, módulos KYC, hasta contratos inteligentes de backend, custodia y auditoría. Los clientes solo necesitan especificar qué tipo de moneda desean emitir y en qué mercados quieren lanzarla, el resto de los procesos pueden ser manejados por la fábrica de subcontratación. Paxos desempeñó este papel al asociarse con PayPal para emitir PYUSD: custodiando las reservas en dólares, encargándose de la emisión en la cadena y completando la integración regulatoria, mientras que PayPal solo necesita mostrar la opción de "stablecoin" en la interfaz del producto.
El valor central de este modelo se refleja en tres aspectos.
El primero es reducir costos. Si una institución financiera quiere construir un sistema de stablecoin desde cero, la inversión inicial puede superar fácilmente el millón de dólares. La obtención de licencias regulatorias, el desarrollo tecnológico, las auditorías de seguridad y la colaboración con bancos requieren inversiones por separado en cada etapa. Las fábricas de subcontratación pueden estandarizar los procesos, lo que permite reducir el costo marginal por cliente a un nivel muy inferior al de un modelo de construcción propia.
El segundo es acortar el tiempo. El ciclo de lanzamiento de productos financieros tradicionales suele medirse en "años", mientras que un proyecto de stablecoin que siga un camino completamente autodesarrollado podría tardar entre 12 y 18 meses en implementarse. El modelo de fábrica permite a los clientes lanzar productos en unos pocos meses. Un cofundador de Stably ha declarado públicamente que su modelo de integración API permite a una empresa lanzar una stablecoin de marca blanca en unas pocas semanas.
El tercero es la transferencia de riesgos. El mayor desafío de las stablecoins no radica en la tecnología, sino en el cumplimiento y la gestión de reservas. La Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU. (OCC) y la División de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYDFS) tienen requisitos de regulación muy estrictos en cuanto a custodia y reservas. Para la mayoría de las empresas que desean experimentar, asumir toda la responsabilidad de cumplimiento no es realista. Paxos ha logrado asegurar grandes clientes como PayPal y Nubank precisamente porque posee una licencia de fideicomisario del estado de Nueva York, lo que le permite custodiar legalmente las reservas en dólares y asumir la obligación de divulgación ante los reguladores.
Por lo tanto, la aparición de las fábricas de stablecoins ha cambiado, en cierta medida, las barreras de entrada de la industria. Lo que antes solo podían asumir unos pocos gigantes con una alta inversión inicial, ahora puede ser desglosado, empaquetado y vendido a más instituciones financieras o de pago que lo necesiten.
Paxos: convertir procesos en productos y hacer de la conformidad un negocio
Paxos definió su dirección comercial muy temprano. No enfatiza la marca, ni persigue la cuota de mercado, sino que construye capacidades en torno a una cosa: convertir la emisión de stablecoins en un proceso estandarizado que otros puedan elegir.
El punto de partida de la historia es Nueva York, en 2015, la División de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) abrió la licencia de activos digitales, y Paxos se convirtió en una de las primeras compañías fiduciarias de propósito limitado con licencia. Esa licencia no es solo simbólica, significa que Paxos puede custodiar los fondos de los clientes, operar redes blockchain y ejecutar liquidaciones de activos. Esta calificación, pocas empresas en Estados Unidos pueden obtenerla.
En 2018, Paxos lanzó la stablecoin USDP, manteniendo todo el proceso bajo la supervisión regulatoria: las reservas en un banco, auditorías divulgadas mensualmente y los mecanismos de emisión y redención codificados en la cadena. Este enfoque no ha sido adoptado por muchas personas, debido a los altos costos de cumplimiento y a que no es rápido. Sin embargo, ha creado una estructura clara y controlable, desglosando el proceso de nacimiento de una stablecoin en varios módulos que se pueden estandarizar.
Más tarde, Paxos no promovió su propia moneda, sino que empaquetó este conjunto de módulos como un servicio para ofrecerlo a otros.
Los dos clientes más representativos son: Binance y PayPal.
BUSD es el servicio de stablecoin que Paxos proporciona a Binance. Binance controla la marca y el tráfico, mientras que Paxos asume la responsabilidad de emisión, custodia y cumplimiento. Este modelo funcionó durante varios años, hasta 2023, cuando NYDFS, alegando una revisión insuficiente contra el lavado de dinero, exigió a Paxos que detuviera la nueva emisión. Después de este incidente, el público comenzó a notar que BUSD era emitido por Paxos en segundo plano.
Unos meses después, PayPal lanzó PYUSD, cuyo emisor sigue siendo Paxos Trust Company. PayPal tiene usuarios y red, pero no tiene las calificaciones regulatorias y tampoco tiene la intención de construir su propia infraestructura. A través de Paxos, PYUSD puede lanzarse de manera legal y cumpliendo con las normativas, ingresando al mercado estadounidense. Esta es una de las demostraciones más representativas de la capacidad de "manufactura" de Paxos.
Este modelo también se está replicando en el extranjero.
Paxos ha obtenido una licencia de institución de pago principal emitida por la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) y, sobre esta base, ha emitido la stablecoin USDG. Esta es la primera vez que Paxos completa todo el proceso fuera de los Estados Unidos. También ha establecido Paxos International en Abu Dabi, dedicada a operaciones en el extranjero, y ha lanzado la stablecoin USDL con rendimiento, utilizando una licencia local para evitar la regulación de EE. UU.
El propósito de esta estructura de múltiples dominios es muy directo: diferentes clientes y diferentes mercados requieren diferentes caminos de emisión que sean conformes y viables.
Paxos no ha dejado de emitir. En 2024, lanzó una plataforma de pagos con stablecoins, comenzando a aceptar pagos y liquidaciones para empresas, y también participó en la construcción de la Red Global del Dólar, con la esperanza de conectar stablecoins de diferentes marcas y sistemas, facilitando así la liquidación. Quiere proporcionar una infraestructura de backend más completa.
Pero cuanto más cerca estén de la regulación, más fácil será que la regulación los critique. NYDFS ha señalado específicamente su insuficiencia en la debida diligencia contra el lavado de dinero en el proyecto BUSD. Paxos también fue multada y debe presentar un plan de rectificación. Aunque esto no es un golpe mortal, indica que el camino de Paxos está destinado a no ser ligero, y no hay espacio para la ambigüedad. Solo puede seguir fortaleciendo el cumplimiento y delineando claramente los límites. Convierte cada requisito regulatorio y cada paso de seguridad en parte de su proceso de producto. Cuando otros lo utilizan, solo necesitan colocar su marca y pueden emitir stablecoins. El resto de las cosas son asumidas por Paxos. Esta es su posición, y también una forma de negocio que une profundamente la tecnología y la regulación.
Bridge: La fábrica de subcontratación de alto nivel traída por Stripe
La incorporación de Bridge ha traído por primera vez verdaderos gigantes en el sector de las fábricas de stablecoins.
Fue adquirida por Stripe en febrero de 2025, Stripe es una de las infraestructuras de pago en línea más grandes del mundo, procesando miles de millones de transacciones cada día y brindando servicios a millones de comerciantes. Cumplimiento, gestión de riesgos, operaciones globales, estos caminos que Stripe ya ha recorrido, hoy se trasladan a la cadena a través de Bridge.
La ubicación de Bridge es muy directa, proporcionando a empresas e instituciones financieras la capacidad completa de emisión de stablecoins. No se trata simplemente de una externalización técnica, sino más bien de modularizar los segmentos maduros de la industria de pagos tradicional y empaquetarlos en servicios estandarizados. La custodia de reservas, auditorías de cumplimiento, implementación de contratos, todo esto es gestionado por Bridge, y los clientes solo necesitan llamar a la interfaz para integrar la funcionalidad de stablecoin en sus productos frontales.
Los casos de colaboración de MetaMask ilustran mejor el problema. Como una de las billeteras Web3 más grandes del mundo, cuenta con más de treinta millones de usuarios, pero carece de licencia financiera y calificaciones de gestión de reservas. A través de Bridge, MetaMask puede lanzar mUSD en unos pocos meses, sin tener que gastar años construyendo un sistema regulatorio y financiero.
El modelo de negocio seleccionado por Bridge es el de plataforma. No está diseñado a medida para un único cliente, sino que busca construir una plataforma de emisión estandarizada. La lógica es similar a la estrategia de Stripe en los pagos, reduciendo la barrera de entrada a través de API, permitiendo que los clientes se concentren en su negocio principal. Hace años, innumerables e-commerce y aplicaciones integraron pagos con tarjeta de crédito, y ahora las empresas también pueden emitir stablecoins de manera similar.
Las ventajas de Bridge provienen de su empresa matriz. Stripe ha establecido una red de colaboración conforme a las normas a nivel mundial, lo que facilita la entrada de Bridge en nuevos mercados. Al mismo tiempo, la red de comerciantes que Stripe ya tiene también constituye una base natural de clientes potenciales. Para aquellas empresas que desean probar el negocio de las monedas estables, pero carecen de la tecnología en cadena o de calificaciones financieras, Bridge ofrece una solución lista para usar.
Pero también existen limitaciones. Como filial de una empresa de pagos tradicional, Bridge puede ser más conservador que las empresas nativas de criptomonedas, y la velocidad de iteración puede no ser lo suficientemente rápida. En la comunidad cripto, la influencia de la marca Stripe no es tan fuerte como en el mundo empresarial convencional.
El posicionamiento de Bridge está más orientado hacia las finanzas tradicionales y los clientes empresariales. La elección de MetaMask lo demuestra, ya que necesita un socio financiero de confianza, y no solo un proveedor de tecnología.
La entrada de Bridge significa que el negocio de las fábricas de stablecoins está siendo observado por las finanzas tradicionales. A medida que más jugadores con antecedentes similares se unan, la competencia en esta carrera será más feroz, pero al mismo tiempo también impulsará a la industria hacia la madurez y la estandarización.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Fábricas de moneda estable de billones en el futuro
Escrito por: Sleepy
La plataforma de emisión de stablecoins Bridge, perteneciente a Stripe, una de las infraestructuras de pago en línea más grandes del mundo, ha lanzado la stablecoin nativa MetaMask USD (mUSD) para la aplicación de billetera MetaMask, que cuenta con más de 30 millones de usuarios de criptomonedas.
Bridge se encarga de todo el proceso de emisión, desde la custodia de reservas, auditorías de cumplimiento hasta el despliegue de contratos inteligentes, mientras que MetaMask se centra en el perfeccionamiento de la interfaz de productos front-end y la experiencia del usuario.
Este modelo de cooperación es una de las tendencias más representativas en la industria de las stablecoins en la actualidad. Cada vez más marcas están optando por externalizar el complejo proceso de emisión de stablecoins a fábricas especializadas, al igual que Apple confía la producción del iPhone a Foxconn.
Desde el nacimiento del iPhone, Foxconn ha asumido casi siempre la tarea de producción central. Hasta hoy, aproximadamente el ochenta por ciento de los iPhones se ensamblan en China, de los cuales más del setenta por ciento proviene de las fábricas de Foxconn. Foxconn en Zhengzhou llegó a albergar a más de trescientos mil trabajadores durante la temporada alta, siendo conocida como la "Ciudad del iPhone".
La colaboración entre Apple y Foxconn no es simplemente una relación de subcontratación, sino un caso típico de la división del trabajo en la manufactura moderna.
Apple se centra en el lado del usuario, como el diseño, la experiencia del sistema, la narrativa de marca y los canales de venta. La fabricación no le proporciona una ventaja diferencial, sino que implica grandes gastos de capital y riesgos. Por lo tanto, Apple nunca ha tenido su propia fábrica, sino que ha optado por delegar la producción a socios especializados.
Foxconn ha establecido capacidades centrales en estos aspectos "no centrales"; construyen líneas de producción desde cero, gestionan la compra de materias primas, los procesos de fabricación, el giro de inventario y el ritmo de envío, comprimiendo constantemente los costos de fabricación. En términos de estabilidad de la cadena de suministro, confiabilidad en la entrega y flexibilidad de capacidad, han establecido todo un conjunto de procesos industriales. Para los clientes de marca, esto significa una garantía de expansión sin fricciones.
La lógica de este modelo es la colaboración en la división del trabajo. Apple no tiene que asumir la carga fija de fábricas y trabajadores, y puede evitar los riesgos de fabricación en momentos de volatilidad del mercado; Foxconn, por su parte, aprovecha la economía de escala y la utilización de capacidad de múltiples marcas para extraer el beneficio total con un margen de ganancia muy bajo por unidad. Las marcas se enfocan en la creatividad y el alcance al consumidor, mientras que las fábricas subcontratadas asumen la eficiencia industrial y la gestión de costos, generando así una situación de beneficio mutuo.
Esto no solo ha cambiado la industria de los teléfonos inteligentes. Desde la década de 2010, las computadoras, televisores, electrodomésticos e incluso automóviles han ido adoptando gradualmente el modelo de fabricación por encargo. Fabricantes como Foxconn, Quanta, Wistron y Jabil se han convertido en nodos clave de la reestructuración de la industria manufacturera global. La fabricación se ha modularizado y empaquetado, convirtiéndose en una capacidad que se puede gestionar a gran escala y vender externamente.
Diez años después, esta lógica comenzó a trasladarse a un campo que parecía no tener relación alguna: las stablecoins.
A simple vista, emitir una stablecoin solo requiere acuñarla en la cadena. Pero para que realmente funcione, el trabajo involucrado es mucho más complejo de lo que la gente imagina. Marco de cumplimiento, custodia bancaria, implementación de contratos inteligentes, auditoría de seguridad, compatibilidad multichain, integración del sistema de cuentas, integración del módulo KYC, completar estos pasos requiere una inversión a largo plazo en capital y capacidades técnicas.
En "¿Cuánto cuesta emitir una moneda estable?" hemos desglosado detalladamente esta estructura de costos: una institución emisora que comienza desde cero, a menudo requiere una inversión inicial de varios millones, y la mayor parte de estos gastos son fijos e ineludibles. Después de su lanzamiento, los costos operativos anuales pueden incluso alcanzar decenas de millones, cubriendo módulos como legal, auditoría, operaciones, seguridad de cuentas y gestión de reservas.
Hoy en día, algunas empresas han comenzado a empaquetar estos procesos complejos en servicios estandarizados, ofreciendo soluciones listas para usar a bancos, instituciones de pago y marcas. No necesariamente aparecen en primer plano, pero a menudo se puede ver su sombra detrás de la emisión de una stablecoin.
En el mundo de las stablecoins, también ha comenzado a aparecer Foxconn.
Los "Foxconn" del mundo de las stablecoins
En el pasado, emitir una stablecoin significaba, casi por definición, desempeñar tres roles al mismo tiempo: institución financiera, empresa tecnológica y equipo de cumplimiento. Los promotores del proyecto necesitaban negociar con bancos custodios, establecer un sistema de contratos cruzados y completar auditorías de cumplimiento, e incluso manejar problemas de licencias en diferentes jurisdicciones. Para la mayoría de las empresas, este umbral era demasiado alto.
La aparición del modelo de "fábrica de stablecoins" es precisamente para resolver este problema. La llamada "fábrica de stablecoins" se refiere a instituciones que ofrecen servicios de emisión, gestión y operación de stablecoins específicamente para otras empresas. No son responsables de crear la marca final orientada al usuario, sino que proporcionan un conjunto completo de infraestructura necesaria en segundo plano.
Estas empresas son responsables de construir un conjunto completo de infraestructura que va desde billeteras frontales, módulos KYC, hasta contratos inteligentes de backend, custodia y auditoría. Los clientes solo necesitan especificar qué tipo de moneda desean emitir y en qué mercados quieren lanzarla, el resto de los procesos pueden ser manejados por la fábrica de subcontratación. Paxos desempeñó este papel al asociarse con PayPal para emitir PYUSD: custodiando las reservas en dólares, encargándose de la emisión en la cadena y completando la integración regulatoria, mientras que PayPal solo necesita mostrar la opción de "stablecoin" en la interfaz del producto.
El valor central de este modelo se refleja en tres aspectos.
El primero es reducir costos. Si una institución financiera quiere construir un sistema de stablecoin desde cero, la inversión inicial puede superar fácilmente el millón de dólares. La obtención de licencias regulatorias, el desarrollo tecnológico, las auditorías de seguridad y la colaboración con bancos requieren inversiones por separado en cada etapa. Las fábricas de subcontratación pueden estandarizar los procesos, lo que permite reducir el costo marginal por cliente a un nivel muy inferior al de un modelo de construcción propia.
El segundo es acortar el tiempo. El ciclo de lanzamiento de productos financieros tradicionales suele medirse en "años", mientras que un proyecto de stablecoin que siga un camino completamente autodesarrollado podría tardar entre 12 y 18 meses en implementarse. El modelo de fábrica permite a los clientes lanzar productos en unos pocos meses. Un cofundador de Stably ha declarado públicamente que su modelo de integración API permite a una empresa lanzar una stablecoin de marca blanca en unas pocas semanas.
El tercero es la transferencia de riesgos. El mayor desafío de las stablecoins no radica en la tecnología, sino en el cumplimiento y la gestión de reservas. La Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU. (OCC) y la División de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYDFS) tienen requisitos de regulación muy estrictos en cuanto a custodia y reservas. Para la mayoría de las empresas que desean experimentar, asumir toda la responsabilidad de cumplimiento no es realista. Paxos ha logrado asegurar grandes clientes como PayPal y Nubank precisamente porque posee una licencia de fideicomisario del estado de Nueva York, lo que le permite custodiar legalmente las reservas en dólares y asumir la obligación de divulgación ante los reguladores.
Por lo tanto, la aparición de las fábricas de stablecoins ha cambiado, en cierta medida, las barreras de entrada de la industria. Lo que antes solo podían asumir unos pocos gigantes con una alta inversión inicial, ahora puede ser desglosado, empaquetado y vendido a más instituciones financieras o de pago que lo necesiten.
Paxos: convertir procesos en productos y hacer de la conformidad un negocio
Paxos definió su dirección comercial muy temprano. No enfatiza la marca, ni persigue la cuota de mercado, sino que construye capacidades en torno a una cosa: convertir la emisión de stablecoins en un proceso estandarizado que otros puedan elegir.
El punto de partida de la historia es Nueva York, en 2015, la División de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) abrió la licencia de activos digitales, y Paxos se convirtió en una de las primeras compañías fiduciarias de propósito limitado con licencia. Esa licencia no es solo simbólica, significa que Paxos puede custodiar los fondos de los clientes, operar redes blockchain y ejecutar liquidaciones de activos. Esta calificación, pocas empresas en Estados Unidos pueden obtenerla.
En 2018, Paxos lanzó la stablecoin USDP, manteniendo todo el proceso bajo la supervisión regulatoria: las reservas en un banco, auditorías divulgadas mensualmente y los mecanismos de emisión y redención codificados en la cadena. Este enfoque no ha sido adoptado por muchas personas, debido a los altos costos de cumplimiento y a que no es rápido. Sin embargo, ha creado una estructura clara y controlable, desglosando el proceso de nacimiento de una stablecoin en varios módulos que se pueden estandarizar.
Más tarde, Paxos no promovió su propia moneda, sino que empaquetó este conjunto de módulos como un servicio para ofrecerlo a otros.
Los dos clientes más representativos son: Binance y PayPal.
BUSD es el servicio de stablecoin que Paxos proporciona a Binance. Binance controla la marca y el tráfico, mientras que Paxos asume la responsabilidad de emisión, custodia y cumplimiento. Este modelo funcionó durante varios años, hasta 2023, cuando NYDFS, alegando una revisión insuficiente contra el lavado de dinero, exigió a Paxos que detuviera la nueva emisión. Después de este incidente, el público comenzó a notar que BUSD era emitido por Paxos en segundo plano.
Unos meses después, PayPal lanzó PYUSD, cuyo emisor sigue siendo Paxos Trust Company. PayPal tiene usuarios y red, pero no tiene las calificaciones regulatorias y tampoco tiene la intención de construir su propia infraestructura. A través de Paxos, PYUSD puede lanzarse de manera legal y cumpliendo con las normativas, ingresando al mercado estadounidense. Esta es una de las demostraciones más representativas de la capacidad de "manufactura" de Paxos.
Este modelo también se está replicando en el extranjero.
Paxos ha obtenido una licencia de institución de pago principal emitida por la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) y, sobre esta base, ha emitido la stablecoin USDG. Esta es la primera vez que Paxos completa todo el proceso fuera de los Estados Unidos. También ha establecido Paxos International en Abu Dabi, dedicada a operaciones en el extranjero, y ha lanzado la stablecoin USDL con rendimiento, utilizando una licencia local para evitar la regulación de EE. UU.
El propósito de esta estructura de múltiples dominios es muy directo: diferentes clientes y diferentes mercados requieren diferentes caminos de emisión que sean conformes y viables.
Paxos no ha dejado de emitir. En 2024, lanzó una plataforma de pagos con stablecoins, comenzando a aceptar pagos y liquidaciones para empresas, y también participó en la construcción de la Red Global del Dólar, con la esperanza de conectar stablecoins de diferentes marcas y sistemas, facilitando así la liquidación. Quiere proporcionar una infraestructura de backend más completa.
Pero cuanto más cerca estén de la regulación, más fácil será que la regulación los critique. NYDFS ha señalado específicamente su insuficiencia en la debida diligencia contra el lavado de dinero en el proyecto BUSD. Paxos también fue multada y debe presentar un plan de rectificación. Aunque esto no es un golpe mortal, indica que el camino de Paxos está destinado a no ser ligero, y no hay espacio para la ambigüedad. Solo puede seguir fortaleciendo el cumplimiento y delineando claramente los límites. Convierte cada requisito regulatorio y cada paso de seguridad en parte de su proceso de producto. Cuando otros lo utilizan, solo necesitan colocar su marca y pueden emitir stablecoins. El resto de las cosas son asumidas por Paxos. Esta es su posición, y también una forma de negocio que une profundamente la tecnología y la regulación.
Bridge: La fábrica de subcontratación de alto nivel traída por Stripe
La incorporación de Bridge ha traído por primera vez verdaderos gigantes en el sector de las fábricas de stablecoins.
Fue adquirida por Stripe en febrero de 2025, Stripe es una de las infraestructuras de pago en línea más grandes del mundo, procesando miles de millones de transacciones cada día y brindando servicios a millones de comerciantes. Cumplimiento, gestión de riesgos, operaciones globales, estos caminos que Stripe ya ha recorrido, hoy se trasladan a la cadena a través de Bridge.
La ubicación de Bridge es muy directa, proporcionando a empresas e instituciones financieras la capacidad completa de emisión de stablecoins. No se trata simplemente de una externalización técnica, sino más bien de modularizar los segmentos maduros de la industria de pagos tradicional y empaquetarlos en servicios estandarizados. La custodia de reservas, auditorías de cumplimiento, implementación de contratos, todo esto es gestionado por Bridge, y los clientes solo necesitan llamar a la interfaz para integrar la funcionalidad de stablecoin en sus productos frontales.
Los casos de colaboración de MetaMask ilustran mejor el problema. Como una de las billeteras Web3 más grandes del mundo, cuenta con más de treinta millones de usuarios, pero carece de licencia financiera y calificaciones de gestión de reservas. A través de Bridge, MetaMask puede lanzar mUSD en unos pocos meses, sin tener que gastar años construyendo un sistema regulatorio y financiero.
El modelo de negocio seleccionado por Bridge es el de plataforma. No está diseñado a medida para un único cliente, sino que busca construir una plataforma de emisión estandarizada. La lógica es similar a la estrategia de Stripe en los pagos, reduciendo la barrera de entrada a través de API, permitiendo que los clientes se concentren en su negocio principal. Hace años, innumerables e-commerce y aplicaciones integraron pagos con tarjeta de crédito, y ahora las empresas también pueden emitir stablecoins de manera similar.
Las ventajas de Bridge provienen de su empresa matriz. Stripe ha establecido una red de colaboración conforme a las normas a nivel mundial, lo que facilita la entrada de Bridge en nuevos mercados. Al mismo tiempo, la red de comerciantes que Stripe ya tiene también constituye una base natural de clientes potenciales. Para aquellas empresas que desean probar el negocio de las monedas estables, pero carecen de la tecnología en cadena o de calificaciones financieras, Bridge ofrece una solución lista para usar.
Pero también existen limitaciones. Como filial de una empresa de pagos tradicional, Bridge puede ser más conservador que las empresas nativas de criptomonedas, y la velocidad de iteración puede no ser lo suficientemente rápida. En la comunidad cripto, la influencia de la marca Stripe no es tan fuerte como en el mundo empresarial convencional.
El posicionamiento de Bridge está más orientado hacia las finanzas tradicionales y los clientes empresariales. La elección de MetaMask lo demuestra, ya que necesita un socio financiero de confianza, y no solo un proveedor de tecnología.
La entrada de Bridge significa que el negocio de las fábricas de stablecoins está siendo observado por las finanzas tradicionales. A medida que más jugadores con antecedentes similares se unan, la competencia en esta carrera será más feroz, pero al mismo tiempo también impulsará a la industria hacia la madurez y la estandarización.