La intención podría ser la clave para resolver la complejidad de las Finanzas descentralizadas
Antes del colapso de Luna, trabajé en una estrategia de rendimiento de stablecoins para un amigo, quien quería entender las altas tasas de rendimiento de enero de 2020. Mi amigo no tiene conocimientos sobre criptomonedas y nunca ha realizado operaciones en la cadena. Nuestra colaboración fue sencilla: él depositó los fondos en una billetera de hardware y tuvimos videoconferencias 1-2 veces a la semana, donde le guié gradualmente en las operaciones.
Distribuimos fondos en múltiples protocolos de Finanzas descentralizadas en varias cadenas. En sesiones de 2 a 4 horas, realizamos una gran cantidad de transacciones, incluyendo autorizaciones, transferencias, intercambios, depósitos, reclamos y retiros. Los fondos se transfieren a piscinas de liquidez personalizadas, votaciones de bloqueo, entre otros, para maximizar los incentivos. Utilizamos prácticamente todos los puentes cross-chain, DEX y agregadores de rendimiento más importantes para mover nuestra cartera de stablecoins.
Decir que le hice operar a ciegas es un poco demasiado cortés. La parte más difícil es explicar detalladamente cada paso. Yo doy las instrucciones, él las ejecuta e intenta entender la compleja interfaz de las herramientas de Finanzas descentralizadas. La reunión estuvo llena de indicaciones como "haz clic aquí", "ve allá", "intercambia esto". Por ejemplo, para intercambiar USDC por FRAX/DAI LP en Polygon, se requieren 12 transacciones:
Intercambiar USDC por DAI en DEX ( dos transacciones )
Transfiere USDC y DAI entre cadenas a Polygon(4 transacción)
Fusionar USDC y DAI en la transacción ( en Polygon DEX )
Depositar LP en el fondo de ganancias (2 transacciones )
¡Este simple flujo de fondos requiere 12 transacciones! Debemos buscar, crear y ejecutar cada transacción directamente a través de la información proporcionada por la interfaz de usuario específica del protocolo. Este proceso es muy complicado y arduo, especialmente en el caso de carteras de mayor tamaño.
Desde un nivel más alto, todos los procesos que ejecutamos tienen resultados esperados claros. Tenemos activos y esperamos usarlos para completar tareas X, Y, Z. Como en el ejemplo anterior, "tenemos USDC( en Ethereum), y esperamos proporcionar liquidez en forma de FRAX/DAI( en Polygon), y luego depositar en el fondo de ganancias". Esto es el "contenido" de nuestras operaciones, y las 12 transacciones son el "cómo" operar. Desde el punto de partida hasta el final, se requiere una serie de pasos claros y razonables, y estos pasos son cuantificables.
Un potente algoritmo de enrutamiento de transacciones puede simplificar este proceso a 1-2 pasos. Proporcionamos el resultado esperado, el algoritmo devuelve la mejor ruta e incluso puede manejar la transacción. Esta estructura de mapeo de rutas se denomina "intención", y es parte del futuro de middleware en rápido desarrollo de Ethereum. Aunque hay un concepto amplio de intención, aún no se ha llegado a una definición clara. Actualmente hay algunas ideas generales. La definición de Paradigm es: "La intención es un conjunto de restricciones declarativas firmadas que permiten a los usuarios delegar la creación de transacciones a un tercero, mientras mantienen el control total sobre la transacción". David Ma de Near la define como: "La transacción es imperativa, mientras que la intención es declarativa. En otras palabras, la transacción es un mensaje claramente definido que especifica cómo se ejecuta el EVM para producir cambios de estado, mientras que la intención especifica los cambios de estado deseados, sin preocuparse por el proceso de implementación".
En estas dos definiciones, la intención es "declarativa", es decir, busca ayuda externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara el resultado esperado, y el solucionador proporciona el método de implementación. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención requiere un mapeo de terceros. También hay restricciones para limitar el conjunto de posibles rutas. Esto ayuda a concentrar las posibilidades en un conjunto más pequeño y filtrable para que el usuario elija. Para mis amigos, la intención nos permite transmitir un objetivo final a un conjunto de solucionadores, que calculan la mejor ruta. Luego elegimos la ruta con el mejor precio y ejecutamos la transacción. Todos los pasos intermedios son manejados por las rutas proporcionadas por el solucionador, y el usuario solo necesita confirmar de 1 a 2 transacciones.
La arquitectura básica basada en "intención" ya se ha construido sobre EVM. Al usar cualquier DEX, encontrará la mejor ruta para ejecutar la transacción. En la interfaz de Curve, después de seleccionar los activos a comprar y vender, la UI buscará automáticamente el mejor LP para el enrutamiento. Dado que no hay LP de USDT/frxETH, el pedido pasará por múltiples LP para obtener la mejor ruta de ejecución: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, todo completado en una sola transacción. También proporciona una estimación del impacto en el precio y qué medidas puede tomar el usuario para limitar el deslizamiento. Después de seleccionar los parámetros correctos, la UI también puede ayudar a construir los datos EVM crudos para la transmisión.
Esta intención de negociación en Curve es solo un ejemplo básico. La interfaz de usuario es solo una herramienta para construir transacciones de intercambio a través de la siguiente lógica:
Intercambio de FRAX: Usando 5bps de FRAX/USDC Curve LP para intercambiar 100,000 FRAX por al menos 999,000 USDC, válido hasta el bloque X. En comparación, la intención es compartir el resultado esperado ( para obtener la máxima cantidad de USDC ) y la restricción ( solo vender 100,000 FRAX ). Será el solucionador quien determine la mejor tasa de intercambio.
Si has utilizado algunos agregadores, verás un sistema de intenciones para construir intercambios de transacciones. Al usar estas herramientas, todavía proporcionas todos los parámetros de ejecución y luego obtienes un conjunto de posibles retransmisores de transacciones. Según los retransmisores, tienen diferentes tarifas y costos de gas. Al final, el usuario elige la mejor combinación de precio/costo.
Además de los agregadores de comercio, en Ethereum existen otros tipos de "intenciones":
Orden limitada: Si se cumplen las condiciones, se permite retirar activos de la cuenta.
Algunas subastas de tipo protocolo: ejecución de órdenes de terceros basada en la liquidez no DEX.
Patrocinio de gas: permite el uso de tokens como FRAX para realizar transacciones de terceros, aplicable a billeteras de cuentas abstractas.
Encargo: la lista blanca pertenece a esta situación, se realiza una verificación de la base de datos antes de ejecutar la transacción.
Procesamiento por lotes de transacciones: permite procesar en lotes las intenciones de eficiencia de Gas.
Intercambio entre cadenas: consulte ciertos protocolos de intercambio entre cadenas.
Aunque los tipos de órdenes se están diversificando cada vez más, he visto que la forma más simple de describir la intención es "orden limitada", que simplemente utiliza un nuevo término de marketing. Una orden limitada se refiere a la intención de comprar una cantidad específica de un activo a un precio específico, y la orden no se completará hasta que la otra parte acepte la orden.
Al igual que las órdenes limitadas, la intención consta de dos partes de la transacción. La primera parte es el estado final que el usuario espera. La segunda parte es la transacción iniciada por el solucionador. Al combinar ambas, se puede obtener el contenido necesario para ejecutar la transacción.
Venta de MEV
La forma de construcción basada en arquitecturas de intención casi no tiene riesgos. En primer lugar, los solucionadores tienen el incentivo de no difundir intenciones de MEV de las que pueden beneficiarse. "En muchos casos, la extracción de MEV requiere la ejecución en cadena de los pedidos de los usuarios. En estos casos, la ejecución de los pedidos de los usuarios expone el estado de la blockchain, y los extractores pueden aprovechar ese estado para obtener ganancias. Las operaciones de retroceso y de sándwich son algunos ejemplos comunes."
La característica central de la intención es la exposición de datos. Al firmar el mensaje de intención, indicas que estás dispuesto a extraer MEV a expensas de la conveniencia. Dado que la intención no se puede transmitir directamente a la memoria de transacciones de Ethereum, (, donde las transacciones se colocan en cola antes de su ejecución, se rellenan en un Interpool privado fuera de la cadena. Estos Interpool pueden ser con permiso, sin permiso o una combinación de ambos.
Interpool sin permisos utiliza una API descentralizada, permitiendo que los nodos en el sistema compartan libremente intenciones y otorguen a los ejecutores acceso sin restricciones. Ejemplos incluyen ciertos retransmisores de protocolo y el propuesto grupo de memoria compartida ERC4337. El grupo de memoria abierto ya es maduro para ataques DDOS y no puede garantizar la detención de la propagación de intenciones de ejecución maliciosas.
En comparación, el grupo de memoria con licencia utiliza API de confianza, puede resistir DDoS y no requiere la propagación de intenciones. Al depender de intermediarios confiables, siempre que mantengan la confianza, pueden garantizar la calidad de la ejecución. Estos intermediarios suelen tener una buena reputación, lo que puede motivarles a asegurar una ejecución de primera clase. Sin embargo, todavía tienen una fuerte suposición de confianza, lo que perjudica el espíritu central de la cadena de bloques abierta.
Las soluciones híbridas cierran la brecha entre los sistemas sin permisos y los sistemas con permisos. Pueden adoptar una difusión con permisos combinada con una ejecución sin permisos, o viceversa. Subastas de flujo de órdenes como ciertos protocolos utilizan un tercero de confianza ) para el emparejamiento de órdenes fuera de la cadena ( para operar las subastas, pero la participación no requiere permisos.
El Interpool más popular hoy en día es centralizado y está autorizado, sin ningún incentivo para compartir información con los competidores. El riesgo aquí es que una parte absorba la mayor parte de las transacciones basadas en la intención y, aprovechando su posición de monopolio, comience a introducir tarifas y otros comportamientos de búsqueda de rentas, mientras que los usuarios con poder de negociación han desaparecido en manos de intermediarios extractivos.
![¿Por qué los Intents pueden ser la respuesta a la complejidad de DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(
Riesgo de middleware
Al considerar la intención como una orden limitada, podemos hacer una comparación clara con el flujo de órdenes de ciertos instituciones financieras tradicionales que pagan )PFOF(.
Estas instituciones ofrecen a los usuarios transacciones "gratuitas", basadas en que los usuarios pueden vender el flujo de órdenes, en lugar de enviarlas a bolsas tradicionales. Los creadores de mercado son empresas que compran y venden grandes cantidades de valores, y ofrecen este pago porque pueden beneficiarse de la diferencia de precios de compra y venta de las órdenes. Los críticos han criticado ampliamente esta práctica por conflictos de interés. Aunque las corredurías tienen la obligación de proporcionar la mejor ejecución para las órdenes de sus clientes, se dice que los incentivos monetarios de PFOF pueden influir en sus decisiones sobre a dónde enviar las órdenes.
La intención es una forma de arbitraje PFOF, que llamamos MEV. Las oportunidades de arbitraje creadas por partes de órdenes no cerradas a largo plazo ) pueden ser más valiosas que las transacciones añadidas manualmente al pool de memoria de Ethereum, ya que el solucionador puede determinar la ruta, en lugar de competir con las transacciones de sándwich para obtener MEV antes o después de la transacción en un bloque dado.
Los solucionadores no verificados y opacos tienen una alta probabilidad de ofrecer la peor ruta, ya que su margen de beneficio es inversamente proporcional a una buena capacidad de ejecución. Los usuarios aún necesitan elegir un solucionador, y pueden utilizar esta capacidad de negociación para obligar a los solucionadores a competir entre sí por el flujo de órdenes. El solucionador que brinde el mayor retorno a los usuarios bajo restricciones gana la subasta.
Algunos protocolos han adoptado este diseño, utilizando subastas por lotes para encontrar el mejor precio de liquidación para los comerciantes. En este tipo de protocolos, las órdenes no se ejecutan de inmediato, sino que se recopilan y liquidan en lotes. El sistema no utiliza un operador central, sino que emplea competencia pública entre los solucionadores para emparejar las órdenes. Una vez que se cierra el lote, estos solucionadores presentan soluciones para liquidar las órdenes.
Las subastas en lote permiten que las transacciones dentro de un lote tengan el mismo precio, eliminando la necesidad de que los mineros reordenen las transacciones. No hay ejecuciones anticipadas ni ejecuciones posteriores. Algunos protocolos utilizan subastas de flujo de órdenes para garantizar que los comerciantes obtengan la mejor ejecución de precios. Sin embargo, algunas de estas órdenes también contienen MEV, ya que los creadores de mercado deben poder realizar operaciones de arbitraje en otro lugar para seguir siendo rentables.
Futuro
Actualmente, algunos protocolos están desarrollando infraestructuras basadas en intenciones para permitir sistemas híbridos. Ciertos proyectos están construyendo explícitamente grupos de memoria privados y redes de construcción de bloques para dirigir el tráfico hacia L2 y Ethereum. También hay varias otras empresas que están intentando construir la próxima generación de infraestructuras completamente sin permisos.
Aunque aún no hay consenso sobre quién será el ganador de la intención, esto es parte de una creciente revolución de la capa de middleware que está ocurriendo en el campo de las criptomonedas hoy en día, lo cual es necesario por conveniencia. La interfaz de usuario de criptomonedas "mantener como está" no es lo suficientemente amigable para el usuario y no permite una adopción más amplia. La intención actual generalmente se utiliza para el intercambio de monedas y el procesamiento por lotes de órdenes, pero el objetivo es hacer que sean aplicables a datos completamente generales y a cualquier tipo de datos.
Se abrió en algunas nuevas cadenas de bloques emergentes.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
HashBrownies
· 08-14 00:51
Al oírlo, ya se siente una pérdida total.
Ver originalesResponder0
DegenGambler
· 08-13 06:41
Perdí mucho y aún sigo jugando
Ver originalesResponder0
SatoshiSherpa
· 08-13 05:13
¿Cuánto corre después de la explosión y colapso de Luna?
Ver originalesResponder0
just_here_for_vibes
· 08-13 05:12
¿Es un paso innecesario? 🤔
Ver originalesResponder0
screenshot_gains
· 08-13 04:57
No es mejor que hagamos tantos dex cross-chain que simplemente usemos luna para dormir a pierna suelta.
Sistema de Intenciones: La revolución emergente de middleware que simplifica las operaciones de Finanzas descentralizadas
La intención podría ser la clave para resolver la complejidad de las Finanzas descentralizadas
Antes del colapso de Luna, trabajé en una estrategia de rendimiento de stablecoins para un amigo, quien quería entender las altas tasas de rendimiento de enero de 2020. Mi amigo no tiene conocimientos sobre criptomonedas y nunca ha realizado operaciones en la cadena. Nuestra colaboración fue sencilla: él depositó los fondos en una billetera de hardware y tuvimos videoconferencias 1-2 veces a la semana, donde le guié gradualmente en las operaciones.
Distribuimos fondos en múltiples protocolos de Finanzas descentralizadas en varias cadenas. En sesiones de 2 a 4 horas, realizamos una gran cantidad de transacciones, incluyendo autorizaciones, transferencias, intercambios, depósitos, reclamos y retiros. Los fondos se transfieren a piscinas de liquidez personalizadas, votaciones de bloqueo, entre otros, para maximizar los incentivos. Utilizamos prácticamente todos los puentes cross-chain, DEX y agregadores de rendimiento más importantes para mover nuestra cartera de stablecoins.
Decir que le hice operar a ciegas es un poco demasiado cortés. La parte más difícil es explicar detalladamente cada paso. Yo doy las instrucciones, él las ejecuta e intenta entender la compleja interfaz de las herramientas de Finanzas descentralizadas. La reunión estuvo llena de indicaciones como "haz clic aquí", "ve allá", "intercambia esto". Por ejemplo, para intercambiar USDC por FRAX/DAI LP en Polygon, se requieren 12 transacciones:
¡Este simple flujo de fondos requiere 12 transacciones! Debemos buscar, crear y ejecutar cada transacción directamente a través de la información proporcionada por la interfaz de usuario específica del protocolo. Este proceso es muy complicado y arduo, especialmente en el caso de carteras de mayor tamaño.
Desde un nivel más alto, todos los procesos que ejecutamos tienen resultados esperados claros. Tenemos activos y esperamos usarlos para completar tareas X, Y, Z. Como en el ejemplo anterior, "tenemos USDC( en Ethereum), y esperamos proporcionar liquidez en forma de FRAX/DAI( en Polygon), y luego depositar en el fondo de ganancias". Esto es el "contenido" de nuestras operaciones, y las 12 transacciones son el "cómo" operar. Desde el punto de partida hasta el final, se requiere una serie de pasos claros y razonables, y estos pasos son cuantificables.
Un potente algoritmo de enrutamiento de transacciones puede simplificar este proceso a 1-2 pasos. Proporcionamos el resultado esperado, el algoritmo devuelve la mejor ruta e incluso puede manejar la transacción. Esta estructura de mapeo de rutas se denomina "intención", y es parte del futuro de middleware en rápido desarrollo de Ethereum. Aunque hay un concepto amplio de intención, aún no se ha llegado a una definición clara. Actualmente hay algunas ideas generales. La definición de Paradigm es: "La intención es un conjunto de restricciones declarativas firmadas que permiten a los usuarios delegar la creación de transacciones a un tercero, mientras mantienen el control total sobre la transacción". David Ma de Near la define como: "La transacción es imperativa, mientras que la intención es declarativa. En otras palabras, la transacción es un mensaje claramente definido que especifica cómo se ejecuta el EVM para producir cambios de estado, mientras que la intención especifica los cambios de estado deseados, sin preocuparse por el proceso de implementación".
En estas dos definiciones, la intención es "declarativa", es decir, busca ayuda externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara el resultado esperado, y el solucionador proporciona el método de implementación. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención requiere un mapeo de terceros. También hay restricciones para limitar el conjunto de posibles rutas. Esto ayuda a concentrar las posibilidades en un conjunto más pequeño y filtrable para que el usuario elija. Para mis amigos, la intención nos permite transmitir un objetivo final a un conjunto de solucionadores, que calculan la mejor ruta. Luego elegimos la ruta con el mejor precio y ejecutamos la transacción. Todos los pasos intermedios son manejados por las rutas proporcionadas por el solucionador, y el usuario solo necesita confirmar de 1 a 2 transacciones.
La arquitectura básica basada en "intención" ya se ha construido sobre EVM. Al usar cualquier DEX, encontrará la mejor ruta para ejecutar la transacción. En la interfaz de Curve, después de seleccionar los activos a comprar y vender, la UI buscará automáticamente el mejor LP para el enrutamiento. Dado que no hay LP de USDT/frxETH, el pedido pasará por múltiples LP para obtener la mejor ruta de ejecución: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, todo completado en una sola transacción. También proporciona una estimación del impacto en el precio y qué medidas puede tomar el usuario para limitar el deslizamiento. Después de seleccionar los parámetros correctos, la UI también puede ayudar a construir los datos EVM crudos para la transmisión.
Esta intención de negociación en Curve es solo un ejemplo básico. La interfaz de usuario es solo una herramienta para construir transacciones de intercambio a través de la siguiente lógica:
Intercambio de FRAX: Usando 5bps de FRAX/USDC Curve LP para intercambiar 100,000 FRAX por al menos 999,000 USDC, válido hasta el bloque X. En comparación, la intención es compartir el resultado esperado ( para obtener la máxima cantidad de USDC ) y la restricción ( solo vender 100,000 FRAX ). Será el solucionador quien determine la mejor tasa de intercambio.
Si has utilizado algunos agregadores, verás un sistema de intenciones para construir intercambios de transacciones. Al usar estas herramientas, todavía proporcionas todos los parámetros de ejecución y luego obtienes un conjunto de posibles retransmisores de transacciones. Según los retransmisores, tienen diferentes tarifas y costos de gas. Al final, el usuario elige la mejor combinación de precio/costo.
Además de los agregadores de comercio, en Ethereum existen otros tipos de "intenciones":
Aunque los tipos de órdenes se están diversificando cada vez más, he visto que la forma más simple de describir la intención es "orden limitada", que simplemente utiliza un nuevo término de marketing. Una orden limitada se refiere a la intención de comprar una cantidad específica de un activo a un precio específico, y la orden no se completará hasta que la otra parte acepte la orden.
Al igual que las órdenes limitadas, la intención consta de dos partes de la transacción. La primera parte es el estado final que el usuario espera. La segunda parte es la transacción iniciada por el solucionador. Al combinar ambas, se puede obtener el contenido necesario para ejecutar la transacción.
Venta de MEV
La forma de construcción basada en arquitecturas de intención casi no tiene riesgos. En primer lugar, los solucionadores tienen el incentivo de no difundir intenciones de MEV de las que pueden beneficiarse. "En muchos casos, la extracción de MEV requiere la ejecución en cadena de los pedidos de los usuarios. En estos casos, la ejecución de los pedidos de los usuarios expone el estado de la blockchain, y los extractores pueden aprovechar ese estado para obtener ganancias. Las operaciones de retroceso y de sándwich son algunos ejemplos comunes."
La característica central de la intención es la exposición de datos. Al firmar el mensaje de intención, indicas que estás dispuesto a extraer MEV a expensas de la conveniencia. Dado que la intención no se puede transmitir directamente a la memoria de transacciones de Ethereum, (, donde las transacciones se colocan en cola antes de su ejecución, se rellenan en un Interpool privado fuera de la cadena. Estos Interpool pueden ser con permiso, sin permiso o una combinación de ambos.
Interpool sin permisos utiliza una API descentralizada, permitiendo que los nodos en el sistema compartan libremente intenciones y otorguen a los ejecutores acceso sin restricciones. Ejemplos incluyen ciertos retransmisores de protocolo y el propuesto grupo de memoria compartida ERC4337. El grupo de memoria abierto ya es maduro para ataques DDOS y no puede garantizar la detención de la propagación de intenciones de ejecución maliciosas.
En comparación, el grupo de memoria con licencia utiliza API de confianza, puede resistir DDoS y no requiere la propagación de intenciones. Al depender de intermediarios confiables, siempre que mantengan la confianza, pueden garantizar la calidad de la ejecución. Estos intermediarios suelen tener una buena reputación, lo que puede motivarles a asegurar una ejecución de primera clase. Sin embargo, todavía tienen una fuerte suposición de confianza, lo que perjudica el espíritu central de la cadena de bloques abierta.
Las soluciones híbridas cierran la brecha entre los sistemas sin permisos y los sistemas con permisos. Pueden adoptar una difusión con permisos combinada con una ejecución sin permisos, o viceversa. Subastas de flujo de órdenes como ciertos protocolos utilizan un tercero de confianza ) para el emparejamiento de órdenes fuera de la cadena ( para operar las subastas, pero la participación no requiere permisos.
El Interpool más popular hoy en día es centralizado y está autorizado, sin ningún incentivo para compartir información con los competidores. El riesgo aquí es que una parte absorba la mayor parte de las transacciones basadas en la intención y, aprovechando su posición de monopolio, comience a introducir tarifas y otros comportamientos de búsqueda de rentas, mientras que los usuarios con poder de negociación han desaparecido en manos de intermediarios extractivos.
![¿Por qué los Intents pueden ser la respuesta a la complejidad de DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(
Riesgo de middleware
Al considerar la intención como una orden limitada, podemos hacer una comparación clara con el flujo de órdenes de ciertos instituciones financieras tradicionales que pagan )PFOF(.
Estas instituciones ofrecen a los usuarios transacciones "gratuitas", basadas en que los usuarios pueden vender el flujo de órdenes, en lugar de enviarlas a bolsas tradicionales. Los creadores de mercado son empresas que compran y venden grandes cantidades de valores, y ofrecen este pago porque pueden beneficiarse de la diferencia de precios de compra y venta de las órdenes. Los críticos han criticado ampliamente esta práctica por conflictos de interés. Aunque las corredurías tienen la obligación de proporcionar la mejor ejecución para las órdenes de sus clientes, se dice que los incentivos monetarios de PFOF pueden influir en sus decisiones sobre a dónde enviar las órdenes.
La intención es una forma de arbitraje PFOF, que llamamos MEV. Las oportunidades de arbitraje creadas por partes de órdenes no cerradas a largo plazo ) pueden ser más valiosas que las transacciones añadidas manualmente al pool de memoria de Ethereum, ya que el solucionador puede determinar la ruta, en lugar de competir con las transacciones de sándwich para obtener MEV antes o después de la transacción en un bloque dado.
Los solucionadores no verificados y opacos tienen una alta probabilidad de ofrecer la peor ruta, ya que su margen de beneficio es inversamente proporcional a una buena capacidad de ejecución. Los usuarios aún necesitan elegir un solucionador, y pueden utilizar esta capacidad de negociación para obligar a los solucionadores a competir entre sí por el flujo de órdenes. El solucionador que brinde el mayor retorno a los usuarios bajo restricciones gana la subasta.
Algunos protocolos han adoptado este diseño, utilizando subastas por lotes para encontrar el mejor precio de liquidación para los comerciantes. En este tipo de protocolos, las órdenes no se ejecutan de inmediato, sino que se recopilan y liquidan en lotes. El sistema no utiliza un operador central, sino que emplea competencia pública entre los solucionadores para emparejar las órdenes. Una vez que se cierra el lote, estos solucionadores presentan soluciones para liquidar las órdenes.
Las subastas en lote permiten que las transacciones dentro de un lote tengan el mismo precio, eliminando la necesidad de que los mineros reordenen las transacciones. No hay ejecuciones anticipadas ni ejecuciones posteriores. Algunos protocolos utilizan subastas de flujo de órdenes para garantizar que los comerciantes obtengan la mejor ejecución de precios. Sin embargo, algunas de estas órdenes también contienen MEV, ya que los creadores de mercado deben poder realizar operaciones de arbitraje en otro lugar para seguir siendo rentables.
Futuro
Actualmente, algunos protocolos están desarrollando infraestructuras basadas en intenciones para permitir sistemas híbridos. Ciertos proyectos están construyendo explícitamente grupos de memoria privados y redes de construcción de bloques para dirigir el tráfico hacia L2 y Ethereum. También hay varias otras empresas que están intentando construir la próxima generación de infraestructuras completamente sin permisos.
Aunque aún no hay consenso sobre quién será el ganador de la intención, esto es parte de una creciente revolución de la capa de middleware que está ocurriendo en el campo de las criptomonedas hoy en día, lo cual es necesario por conveniencia. La interfaz de usuario de criptomonedas "mantener como está" no es lo suficientemente amigable para el usuario y no permite una adopción más amplia. La intención actual generalmente se utiliza para el intercambio de monedas y el procesamiento por lotes de órdenes, pero el objetivo es hacer que sean aplicables a datos completamente generales y a cualquier tipo de datos.
Se abrió en algunas nuevas cadenas de bloques emergentes.