Opinion sur le camarade Meng Yan

Aujourd'hui, Meng Yan a publié un long article, dont le contenu discute principalement de la loi GENIUS adoptée par les États-Unis. Il considère que c'est un événement majeur dans l'histoire de la monnaie moderne, comparable à la conférence de Bretton Woods et au choc Nixon. L'article affirme que le "réseau supranational" des stablecoins en dollars a intégré le monde dans son système, et que d'autres pays font face au début d'une bataille pour défendre leur souveraineté monétaire.

Cet article est bien écrit, avec une perspective grandiose, et il suscite de la réflexion à sa lecture. Cependant, après une réflexion approfondie, on ne peut s'empêcher de se demander : qui est le lecteur cible de cet article ?

Si cela concerne le gouvernement chinois, il semble sous-estimer les investissements stratégiques du pays dans le domaine de la blockchain ces dernières années. Depuis que la blockchain a été proposée comme une percée importante pour l'innovation autonome dans les technologies clés en 2019, les travaux connexes ont avancé de manière stable. La banque centrale pousse à la mise en œuvre de la monnaie numérique, et au niveau institutionnel, l'importance de la blockchain est clairement établie, avec l'émergence continue de plateformes de registre distribué de fonds d'État, et des projets de chaînes de consortium et de chaînes industrielles fleurissent partout. Bien que chaque projet ne soit pas parfait, il semble quelque peu biaisé de critiquer "l'ignorance de la blockchain et le statu quo".

Lorsqu'il s'agit de l'industrie, en particulier des entrepreneurs d'Internet en Chine, ces critiques semblent encore plus inappropriées. Ces dernières années, les entreprises Internet chinoises n'ont jamais cessé d'explorer la direction du Web3 : elles se sont aventurées dans des domaines tels que les NFT, les blockchains publiques, les portefeuilles numériques et le métavers. Bien qu'elles soient confrontées à des restrictions réglementaires et à une incertitude quant aux politiques étrangères, les projets qui peuvent réellement se concrétiser sont effectivement limités. Mais cela est davantage dû à l'environnement objectif qu'à un manque de volonté subjective.

Les réflexions et les remords exprimés dans l'article, tels que "la blockchain doit être redéfinie", "nous avons raté une opportunité", "disons désolé à la blockchain", sonnent sincères et touchants. Mais si nous aimons vraiment cette terre, ne devrions-nous pas nous engager davantage dans la pratique, participer à la construction, plutôt que de parler de loin avec des discours enflammés ?

Les critiques et la pression de l'opinion publique sont certes importantes, mais le développement de l'industrie nécessite avant tout des actions concrètes. Ce sont vraiment ceux qui travaillent dans l'ombre, qui se consacrent à la construction des infrastructures, qui font avancer l'industrie.

Actuellement, ce dont l'industrie a le plus besoin, c'est de "parler moins de doctrines et de résoudre plus de problèmes". Le véritable défi réside dans la manière de faire avancer cette révolution technologique de manière prudente et fiable dans le cadre institutionnel actuel.

Les nombreux phénomènes mentionnés dans le texte, tels que le ralentissement du rythme après le pilote de la Banque centrale d'Australie, les oscillations de la politique à Singapour, et le fait que les banques de Wall Street simulent en interne sans se précipiter à les mettre en œuvre, montrent précisément que c'est un problème mondial, impliquant un jeu complexe entre la technologie et la réglementation, l'innovation et l'ordre. Réduire ces phénomènes à "faire semblant de dormir" ou à "une erreur collective de jugement sur la technologie" serait trop catégorique.

Dans notre secteur, trop de personnes ont déjà utilisé le "sentiment" pour emballer leurs opinions. Aujourd'hui, on parle de révolution monétaire, demain on discute des défis de la souveraineté, et après-demain, on évoque la transformation des formes de civilisation. Mais si on leur demande ce qu'ils font concrètement, beaucoup ont peut-être simplement assisté à quelques conférences à l'étranger, puis sont revenus pour parler à grands renforts de "l'absence de stratégie en matière de gouvernance mondiale".

Cet article a effectivement sa valeur, car il permet à un plus grand nombre de personnes de prendre conscience de la signification géopolitique internationale des stablecoins en dollars. Mais si l'on se soucie vraiment du pays et des gens, il faudrait plutôt agir de manière pragmatique, comme ces entrepreneurs qui s'efforcent de construire des bourses conformes et des stablecoins à Hong Kong, ou ces équipes techniques qui se concentrent sur les infrastructures de paiement sur la chaîne, même si ce n'est qu'un petit pas.

Parce que ce qui manque le plus dans cette industrie, ce n'est pas les articles, mais les applications ; ce n'est pas les cris, mais les systèmes ; ce ne sont pas les émotions, mais la construction.

Au lieu de dire désolé à la blockchain, il vaut mieux dire merci à ceux qui continuent d'insister, aux développeurs et aux entrepreneurs positifs.

Nous ne devrions plus perdre de temps à nous émouvoir nous-mêmes par des tirades lyriques. Il est temps d'agir.