Bidang Web3 tampaknya memiliki daya tarik yang unik, menarik banyak orang untuk memasuki dunia baru yang sedang berkembang ini. Begitu seseorang masuk, banyak yang tidak ingin kembali ke industri tradisional. Seseorang pernah menggambarkan dengan tepat keadaan para profesional Web3: gaji tinggi, kerja jarak jauh, nyaman, tetapi juga penuh risiko.
Memang, dibandingkan dengan industri tradisional, posisi pekerjaan yang terkait dengan Web3 biasanya menawarkan tingkat gaji yang lebih tinggi. Sebagian besar proyek berada di luar negeri, sehingga karyawan domestik yang direkrut sering kali menggunakan model kerja jarak jauh, tanpa perlu melakukan absensi. Bagi para pekerja, keadaan hidup yang tinggi gaji dan bebas ini tentu sangat menarik.
Namun, setelah memasuki lingkaran Web3, banyak orang mulai menyadari bahwa ada regulasi terkait di dalam negeri, seperti pengumuman 94, pemberitahuan 924, dan sebagainya. Ini membuat mereka meragukan apakah konten pekerjaan mereka legal di dalam negeri. Oleh karena itu, banyak praktisi Web3 bersikap cukup hati-hati; mereka secara aktif berpartisipasi dalam aktivitas Web3 di dunia maya, tetapi dalam kehidupan nyata, mereka sangat berhati-hati tentang profesi mereka.
Beberapa praktisi Web3 memilih untuk langsung berkonsultasi dengan pengacara, menanyakan apakah konten pekerjaan mereka di dalam negeri memiliki risiko hukum. Cara berpikir ini mewakili pandangan sejumlah orang. Mereka bingung: mengingat pengumuman 94 dan pemberitahuan 924 bukanlah hukum, dan saat ini tidak ada ketentuan hukum yang jelas bahwa beberapa tindakan merupakan kejahatan, apakah bekerja dalam penerbitan koin di luar negeri, karyawan bursa, DeFi, kontrak, atau U-commerce adalah legal?
Sebenarnya, ada kesalahan dalam pemahaman ini. Hukum memiliki karakteristik stabilitas, yang berarti bahwa setelah hukum ditetapkan dan diumumkan, ia harus tetap serius dan berwibawa, tidak boleh diubah sembarangan. Ini mengakibatkan hukum memiliki keterlambatan yang jelas dalam menangani masalah sosial yang baru muncul. Meskipun Kitab Undang-Undang Hukum Pidana yang berlaku di negara kita telah melalui beberapa kali revisi, namun masih belum bisa memberikan ketentuan yang menyeluruh untuk setiap industri yang baru muncul.
Sebagai contoh dalam industri koleksi digital NFT, meskipun industri ini telah berkembang selama bertahun-tahun di dalam negeri, hingga kini masih kurang adanya peraturan hukum yang jelas. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, telah terjadi beberapa kasus pidana yang melibatkan koleksi digital NFT, beberapa diantaranya telah dibatalkan atau tidak dituntut, tetapi ada juga kasus yang akhirnya dijatuhi hukuman yang cukup berat.
Oleh karena itu, kekurangan ketentuan hukum yang jelas dalam suatu industri atau bisnis tidak berarti bahwa tidak ada risiko hukum yang ada. Pada saat yang sama, ini juga tidak berarti bahwa lembaga penegak hukum dapat sembarangan menuduh pihak terkait melakukan kejahatan.
Dalam menilai apakah suatu tindakan memenuhi unsur tindak pidana, hukum pidana selalu mengikuti prinsip "melihat esensi di balik fenomena". Sebagai contoh, kasus di mana suatu bursa dijatuhi hukuman karena membuka kasino, bisnis kontrak berkelanjutan mereka dianggap sebagai perjudian karena bursa tersebut tidak hanya menawarkan kontrak berkelanjutan biasa, tetapi juga meluncurkan bisnis kontrak dengan leverage tinggi hingga 1000 kali, yang jelas meningkatkan spekulasi dalam perdagangan. Selain itu, bursa tersebut juga terlibat dalam perilaku yang bertaruh melawan pengguna. Pengadilan berpendapat bahwa model bisnis semacam ini pada dasarnya sama dengan perilaku perjudian.
Namun, ini tidak berarti bahwa semua bisnis kontrak berkelanjutan di bursa akan dianggap sebagai perjudian. Kontrak berkelanjutan pada dasarnya adalah produk derivatif keuangan, bukan sekadar tindakan berjudi dengan risiko kecil untuk mendapatkan keuntungan besar. Kontrak berkelanjutan di bursa tertentu dianggap sebagai perjudian, sebagian besar masih berkaitan dengan model bisnisnya sendiri.
Untuk proyek Web3 atau pekerjaannya, apakah ada risiko hukum dan seberapa besar risikonya, perlu dianalisis secara spesifik berdasarkan masalah yang ada. Dalam area abu-abu hukum, penentuan apakah sesuatu itu adalah kejahatan atau bukan seringkali tidak hitam dan putih.
Pelaku Web3 tidak boleh memiliki sikap burung unta. Saat berkonsultasi dengan pengacara, mereka harus jelas tentang tujuan mereka. Apakah hanya untuk berdebat dengan pengacara tentang ketentuan hukum, atau untuk memahami batasan risiko pidana yang terkait dengan perilaku mereka melalui komunikasi, serta ukuran dan lingkup penegakan hukum terhadap perilaku tersebut?
Memahami informasi ini dapat membantu praktisi memperdalam pemahaman hukum tentang perilaku mereka sendiri dan membuat keputusan yang lebih baik. Lagipula, mengingat batasan kebijakan domestik, beberapa bisnis Web3 memang termasuk garis merah di dalam negeri, seperti penerbitan token, model bisnis yang melibatkan perjudian atau skema ponzi, dan sebagainya.
Setiap orang memiliki toleransi risiko yang berbeda. Disarankan untuk memahami dengan baik risiko hukum dan batasan yang relevan, serta dapat memperkirakan hasil terburuk sebelum mengambil keputusan yang paling sesuai untuk diri sendiri. Dengan cara ini, kita dapat menghindari penyesalan dan kekecewaan yang mungkin terjadi di masa depan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
3
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
PessimisticOracle
· 14jam yang lalu
Apa yang bisa dikatakan, semua orang tahu risikonya.
Dilema hukum bagi pekerja Web3: Pemikiran risiko di balik kebebasan bergaji tinggi
Dilema Hukum dan Pemikiran Praktisi Web3
Bidang Web3 tampaknya memiliki daya tarik yang unik, menarik banyak orang untuk memasuki dunia baru yang sedang berkembang ini. Begitu seseorang masuk, banyak yang tidak ingin kembali ke industri tradisional. Seseorang pernah menggambarkan dengan tepat keadaan para profesional Web3: gaji tinggi, kerja jarak jauh, nyaman, tetapi juga penuh risiko.
Memang, dibandingkan dengan industri tradisional, posisi pekerjaan yang terkait dengan Web3 biasanya menawarkan tingkat gaji yang lebih tinggi. Sebagian besar proyek berada di luar negeri, sehingga karyawan domestik yang direkrut sering kali menggunakan model kerja jarak jauh, tanpa perlu melakukan absensi. Bagi para pekerja, keadaan hidup yang tinggi gaji dan bebas ini tentu sangat menarik.
Namun, setelah memasuki lingkaran Web3, banyak orang mulai menyadari bahwa ada regulasi terkait di dalam negeri, seperti pengumuman 94, pemberitahuan 924, dan sebagainya. Ini membuat mereka meragukan apakah konten pekerjaan mereka legal di dalam negeri. Oleh karena itu, banyak praktisi Web3 bersikap cukup hati-hati; mereka secara aktif berpartisipasi dalam aktivitas Web3 di dunia maya, tetapi dalam kehidupan nyata, mereka sangat berhati-hati tentang profesi mereka.
Beberapa praktisi Web3 memilih untuk langsung berkonsultasi dengan pengacara, menanyakan apakah konten pekerjaan mereka di dalam negeri memiliki risiko hukum. Cara berpikir ini mewakili pandangan sejumlah orang. Mereka bingung: mengingat pengumuman 94 dan pemberitahuan 924 bukanlah hukum, dan saat ini tidak ada ketentuan hukum yang jelas bahwa beberapa tindakan merupakan kejahatan, apakah bekerja dalam penerbitan koin di luar negeri, karyawan bursa, DeFi, kontrak, atau U-commerce adalah legal?
Sebenarnya, ada kesalahan dalam pemahaman ini. Hukum memiliki karakteristik stabilitas, yang berarti bahwa setelah hukum ditetapkan dan diumumkan, ia harus tetap serius dan berwibawa, tidak boleh diubah sembarangan. Ini mengakibatkan hukum memiliki keterlambatan yang jelas dalam menangani masalah sosial yang baru muncul. Meskipun Kitab Undang-Undang Hukum Pidana yang berlaku di negara kita telah melalui beberapa kali revisi, namun masih belum bisa memberikan ketentuan yang menyeluruh untuk setiap industri yang baru muncul.
Sebagai contoh dalam industri koleksi digital NFT, meskipun industri ini telah berkembang selama bertahun-tahun di dalam negeri, hingga kini masih kurang adanya peraturan hukum yang jelas. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, telah terjadi beberapa kasus pidana yang melibatkan koleksi digital NFT, beberapa diantaranya telah dibatalkan atau tidak dituntut, tetapi ada juga kasus yang akhirnya dijatuhi hukuman yang cukup berat.
Oleh karena itu, kekurangan ketentuan hukum yang jelas dalam suatu industri atau bisnis tidak berarti bahwa tidak ada risiko hukum yang ada. Pada saat yang sama, ini juga tidak berarti bahwa lembaga penegak hukum dapat sembarangan menuduh pihak terkait melakukan kejahatan.
Dalam menilai apakah suatu tindakan memenuhi unsur tindak pidana, hukum pidana selalu mengikuti prinsip "melihat esensi di balik fenomena". Sebagai contoh, kasus di mana suatu bursa dijatuhi hukuman karena membuka kasino, bisnis kontrak berkelanjutan mereka dianggap sebagai perjudian karena bursa tersebut tidak hanya menawarkan kontrak berkelanjutan biasa, tetapi juga meluncurkan bisnis kontrak dengan leverage tinggi hingga 1000 kali, yang jelas meningkatkan spekulasi dalam perdagangan. Selain itu, bursa tersebut juga terlibat dalam perilaku yang bertaruh melawan pengguna. Pengadilan berpendapat bahwa model bisnis semacam ini pada dasarnya sama dengan perilaku perjudian.
Namun, ini tidak berarti bahwa semua bisnis kontrak berkelanjutan di bursa akan dianggap sebagai perjudian. Kontrak berkelanjutan pada dasarnya adalah produk derivatif keuangan, bukan sekadar tindakan berjudi dengan risiko kecil untuk mendapatkan keuntungan besar. Kontrak berkelanjutan di bursa tertentu dianggap sebagai perjudian, sebagian besar masih berkaitan dengan model bisnisnya sendiri.
Untuk proyek Web3 atau pekerjaannya, apakah ada risiko hukum dan seberapa besar risikonya, perlu dianalisis secara spesifik berdasarkan masalah yang ada. Dalam area abu-abu hukum, penentuan apakah sesuatu itu adalah kejahatan atau bukan seringkali tidak hitam dan putih.
Pelaku Web3 tidak boleh memiliki sikap burung unta. Saat berkonsultasi dengan pengacara, mereka harus jelas tentang tujuan mereka. Apakah hanya untuk berdebat dengan pengacara tentang ketentuan hukum, atau untuk memahami batasan risiko pidana yang terkait dengan perilaku mereka melalui komunikasi, serta ukuran dan lingkup penegakan hukum terhadap perilaku tersebut?
Memahami informasi ini dapat membantu praktisi memperdalam pemahaman hukum tentang perilaku mereka sendiri dan membuat keputusan yang lebih baik. Lagipula, mengingat batasan kebijakan domestik, beberapa bisnis Web3 memang termasuk garis merah di dalam negeri, seperti penerbitan token, model bisnis yang melibatkan perjudian atau skema ponzi, dan sebagainya.
Setiap orang memiliki toleransi risiko yang berbeda. Disarankan untuk memahami dengan baik risiko hukum dan batasan yang relevan, serta dapat memperkirakan hasil terburuk sebelum mengambil keputusan yang paling sesuai untuk diri sendiri. Dengan cara ini, kita dapat menghindari penyesalan dan kekecewaan yang mungkin terjadi di masa depan.