最近、連邦準備制度理事会のリサ・クックが珍しく外部に対して強硬な発言をし、大統領の解任に関する発言に応じて「彼には私を解雇する権利はないし、私は辞任しない」と述べました。この発言はクック個人の立場を示すだけでなく、連邦準備制度（FED）が政治的干渉に対する断固たる抵抗を表しています。

クックの自信は連邦準備制度理事会の特別な地位に由来しています。2022年に就任した理事として、彼女は2038年までの14年間の任期保障を有しています。法律は明確に、理事は職務怠慢、犯罪、または重大な不適切な行為がある場合にのみ解任されることを規定しています。この制度設計は連邦準備制度の独立性を確保し、政策の対立により政治的圧力を受けることを防ぐことを目的としています。

大統領に関する告発には、いくつかの明らかな欠陥が存在します。まず、関与する住宅ローンの紛争はクックが連邦準備制度（FED）に入る前に発生しており、上院は確認時にすでに背景調査を行っています。次に、いわゆる「詐欺」の告発は十分な証拠に裏付けられておらず、クックは州を越えた仕事による一時的な居住の手配として完全に説明できます。最後に、連邦準備制度の百年の歴史の中で、大統領が理事を成功裏に罷免した先例はなく、今回の事件はむしろ世論戦のようです。

この論争の核心は、実際には連邦準備制度の独立性を守る戦いです。たとえ連邦準備制度内部で政策に関して意見の相違があっても、既定の制度フレームワーク内で解決し、行政部門からの直接的な干渉を許さないでしょう。クックの強硬な態度は、実際には連邦準備制度全体の行政干渉に対する集団的な応答を代表しており、その背後には司法手続きの最後の防衛線があります。

以上のように、大統領が行政権を通じてクックを解任する可能性は極めて低い。クックは任期保障と法律の保護を受けており、この対立はまるで政治的なパフォーマンスのようだ。本当に試されているのは、アメリカの金融システムの独立性と抑制と均衡のメカニズムである。この事件は、金融監督機関の独立性を守ることの重要性と、アメリカの政治制度における権力の抑制と均衡の複雑さを再び浮き彫りにしている。