A década de avanço da Blockchain empresarial

Escrito por: jill, Chief Strategy Officer da Espresso

Compilado por: Luffy, Foresight News

Há alguns dias, um usuário de criptomoedas no Twitter abriu o LinkedIn e acabou encontrando uma postagem do responsável pelo Web3 do Google (ainda existe esse cargo!?)

O post revelou alguns detalhes sobre o produto de blockchain Layer 1 do Google (espera — o quê?), deixando toda a indústria confusa.

Ao contrário de todos, não estou surpreso com o fato de a Google estar investindo em blockchain de Layer 1. Parte da razão é que me lembro dos anos de "fervor" de 2015 a 2020: desde a Microsoft, Alibaba até o JPMorgan e LVMH, quase todas as grandes empresas lançaram seu próprio blockchain.

Para ser sincero, de forma objetiva, a maioria dos primeiros experimentos de blockchain daquela época não teve sucesso. Essas blockchains tornaram-se "instalações de arte simbólica" nos saguões das empresas: os clientes e investidores institucionais podiam vislumbrar um pouco da "inovação" e sentir um pouco da "modernidade", mas era só isso; não parem, não perguntem muito.

Em 2018 ou 2019, parecia que a blockchain empresarial ia desaparecer, mas depois o Facebook surgiu com o projeto de blockchain Libra—ai, isso foi cinco anos cedo demais. Sob a política regulatória do governo Biden e a atitude cautelosa em relação às criptomoedas, o projeto acabou não se concretizando. Mas quando Zuckerberg anunciou esse plano em 2019, acendeu uma nova onda de FOMO, com empresas de tecnologia de Silicon Valley a Seul correndo atrás, trazendo uma nova onda de entusiasmo para projetos de blockchain empresarial.

O dilema do laboratório de inovação

Hoje, passaram-se dez anos desde que os termos "blockchain" e "tecnologia de livro-razão distribuído" apareceram pela primeira vez nas atas das reuniões do conselho e memorandos das empresas da lista Fortune 500 (isso mesmo, dez anos!). A maioria desses projetos ficou presa no "inferno da prova de conceito", sem conseguir entrar realmente em produção. Claro que existem alguns poucos casos de sucesso (como o blockchain de camada 1 Kaia da Kakao, que merece ser mencionado), mas, de um modo geral, a maioria dos projetos não conseguiu sair do laboratório.

"O Dilema do Inovador" refere-se a: quando confrontadas com tecnologias disruptivas, grandes empresas estabelecidas frequentemente são superadas por empresas emergentes mais ágeis e sem encargos, que ocupam participação no mercado. O livro que introduziu este conceito foi publicado em 1997, coincidentemente na véspera da bolha da internet, e sugere que grandes empresas criem departamentos semelhantes a startups (geralmente chamados de "laboratórios de inovação") para mitigar esse risco.

Nos últimos dez anos, os executivos acreditaram firmemente que os laboratórios de inovação os protegeriam de serem desafiados. Estes laboratórios estão ocupados a "rebrandar" repositórios de código blockchain, executando códigos em ambientes de teste, enquanto a maior parte dos resultados são comunicados de imprensa.

Nos últimos anos, muitos executivos podem ter examinado este investimento em recursos, debatendo se devem continuar a "agir como inovadores", ponderando se a blockchain é mais uma bolha tecnológica (como aconteceu logo após o sucesso de "O Dilema do Inovador" na mesa dos CEOs). Devem fechar o laboratório e admitir a falha? Ou pausar os experimentos, deixando apenas algumas pessoas a trabalhar discretamente? Ou, em vez disso, aumentar o investimento e continuar a procurar pontos de inovação que possam ser realmente aplicados nos negócios? Este se tornou o dilema dos laboratórios de inovação.

Apple Chain

Não sei se o Layer 1 do Google é um projeto legado da era pré-inovação ou um projeto totalmente novo; também não está claro se já foi lançado ou se ainda está em desenvolvimento (embora uma postagem no LinkedIn tenha mencionado uma "rede de testes privada"). Além dos comunicados de imprensa emitidos em parceria com empresas como a CME, as informações sobre isso são escassas. Na verdade, não sei nada sobre os negócios de blockchain do Google.

Mas eu sei que outra grande empresa de tecnologia está realmente a operar a sua própria Layer 1 (com uma definição bastante ampla de "Layer 1", para ser honesto, só assim pode ser no contexto empresarial) - a Apple.

A Apple nunca anunciou o "Laboratório de Inovação em Blockchain", nunca publicou uma estratégia para o Web3 e nunca lançou um comunicado de imprensa sobre isso. Na verdade, ao pesquisar por "Apple Chain", a maioria dos resultados são notícias sobre a remoção de aplicações relacionadas com blockchain da loja de aplicativos da Apple, e não sobre um blockchain desenvolvido pela própria Apple.

Mas fez exatamente isso.

A situação é a seguinte: nos últimos anos, houve um destaque inovador no projeto Apple Intelligence - "computação em nuvem privada", que é um sistema projetado para o processamento privado de IA. E em blogs técnicos relacionados, a Apple mencionou a oferta de uma arquitetura que proporciona garantias de privacidade e segurança verificáveis para pesquisadores de segurança: a Apple "publicará todos os dados de medição do código que é executado no PCC em um registro transparente que só pode ser adicionado e que é protegido por criptografia contra adulteração."

Isso soa como blockchain. Não pode ser programado, nem suporta os aplicativos DeFi que você costuma usar, não será utilizado por grandes instituições financeiras para experimentar inovações em liquidações, mas a blockchain da Apple pode, de fato, ter alcançado o difícil "Santo Graal" da "utilidade".

Nota: A principal contribuinte deste projeto da Apple, @cathieyun, tem um histórico de desenvolvimento de protocolos de blockchain. Isso é inesperado?

Realizar o sonho do Web3

Se você passou alguns anos na indústria de criptomoedas, talvez ainda se lembre dos grandes e belos sonhos do início.

Antes do surgimento da mineração de rendimento e da mineração de "conversa fiada", antes da onda de airdrops e da onda de infraestrutura, havia apenas um sonho: a blockchain se tornaria uma "máquina de confiança".

Não adotaremos o capitalismo das plataformas Web2, mas sim mídias sociais descentralizadas, economias compartilhadas descentralizadas e mercados de criadores descentralizados, que são possuídos por todos, mas não pertencem a ninguém;

Deixaremos de depender do "quarto nível" da mídia corporativa e, em vez disso, utilizaremos mercados de previsão descentralizados e oráculos, através de um sistema de incentivos de mercado livre para determinar e disseminar a verdade;

Teremos um sistema de pagamento e transação global aberto e verificável, em vez de empresas financeiras centralizadas, opacas e extrativistas.

Falando sobre esses casos de uso, a indústria na verdade tem se saído bem. Embora não tenha chegado àquele futuro imaginado, brilhante como cromo, com campos verdes e carros voadores, todos os setores mencionados já possuem produtos concretos, e muitos deles já alcançaram usuários mainstream, talvez isso seja um sinal de popularização!

A maioria desses produtos é desenvolvida por startups em blockchains públicas como Ethereum e Solana. Algumas startups (como a Circle e a Coinbase) até cresceram e se tornaram grandes empresas.

Apesar de a aceitação e adoção mainstream terem encontrado obstáculos, e de muitas pessoas se preocuparem com a "falta de casos de uso", a indústria ainda está razoavelmente bem. E eu acredito que, embora a indústria seja conhecida por "criminosos" (mais uma vez mencionando SBF), o que leva as pessoas a serem cínicas; se olharmos de perto, o sonho do Web3 continua tão grandioso e belo como era no início.

Acredito que a adoção de produtos como stablecoins, DEX e mercados de previsão no Ethereum continuará a crescer; mas também acredito que a forma de adoção da blockchain está prestes a passar por uma grande mudança. Infelizmente, para os sonhadores, essa mudança pode não ser tão sonhadora, mas sim mais pragmática, mais parecida com "cadeia da Apple".

Web2.5 "sem graça" utilidade

É hora de amadurecer. Os idealistas devem abraçar o pragmatismo. Temos que aceitar: a "máquina de confiança" que construímos na verdade é um livro-razão, um banco de dados distribuído, middleware.

Dizer claramente: Eu acho isso ótimo. Isso é benéfico para a indústria e é a melhor oportunidade para a verdadeira inovação dos últimos dez anos ter um impacto em escala. É exatamente dessa forma que os processos de garantia da circulação global de ativos e dados serão alterados, e a tecnologia que estamos desenvolvendo mudará vidas.

Diferente dos experimentos empresariais do passado, acredito que o momento das empresas em relação ao blockchain chegou. Elas se tornarão os principais canais para levar essa tecnologia ao mundo. Isso acontece não apenas porque o ambiente regulatório está mais flexível, mas também porque a tecnologia, os casos de uso e os talentos relevantes estão suficientemente maduros para que o blockchain possa ser colocado em produção real.

Mas eu ouso dizer que a adoção em larga escala da blockchain pelas empresas não será como imaginado pelos laboratórios de inovação, nem será como foi alardeado pela Enterprise Ethereum Alliance em 2017. Também não acredito que as empresas posicionem a blockchain como uma "infraestrutura neutra". Veja o que @gwartygwart tem a dizer:

"O mais engraçado é aquela frase 'A Tether não usará a blockchain da Circle', fazendo com que o Google pareça um árbitro neutro. É bom lembrar que, naquela época, o Google estava disposto a trapacear até mesmo em seus próprios leilões de anúncios para prejudicar os comerciantes, e agora é a única esperança de 'garantir a justiça'."

Ouça o que @ethereumJoseph tem a dizer, ele está na linha de frente há muito tempo:

"As cadeias de empresas com licença já foram testadas há alguns anos, mas falharam. Por quê? Porque ninguém confia o suficiente nos controladores centrais dessas cadeias para querer estabelecer-se nelas. Durante décadas, a cena de 'remover' tem se repetido."

Correto, as blockchains empresariais provavelmente não serão o tipo de sistema completamente aberto e sem permissão que os dogmáticos exigem. Portanto, não é surpreendente que elas também não sejam utilizadas, como os ciberpunks desejam, para proteger as liberdades civis ou empoderar os dissidentes.

Eu adivinho que a Apple usou "registros transparentes que só podem ser adicionados e que são criptograficamente protegidos contra adulteração" para provar seu compromisso aos pesquisadores de segurança, provavelmente essa é a forma mais "cypherpunk" de aplicar essa tecnologia pelas empresas.

Pelo contrário, as empresas desenvolvem e adotam blockchain apenas por causa da sua "utilidade", que pode resolver o único problema que é realmente importante para elas: aumentar os lucros. É isso que é o Web2.5.

Já há vários setores que mostram essa tendência:

A Robinhood está a utilizar a tokenização como um meio de engenharia financeira para levar ações americanas a pequenos investidores na Europa. Vlad Tenev falou sobre isso de forma tão eloquente que conseguiu tocar em nós, sonhadores, mas não se enganem: isso se assemelha mais a substituir bancos de dados de back-end por blockchain (com um pouco de arbitragem geográfica), muito distante da visão de Satoshi Nakamoto. As coisas deveriam ser assim.

A Stripe está a adquirir e a desenvolver tecnologia de stablecoins (incluindo a sua própria blockchain!), provavelmente com o objetivo de alcançar uma distribuição global com custos inferiores aos dos sistemas existentes. Motivação empresarial e tecnologia empresarial, mas que podem trazer um enorme impacto e volume de distribuição. Aceito esta abordagem.

Acho que as empresas ainda vão adotar a blockchain para esses objetivos:

A blockchain empresarial pode servir como infraestrutura de pagamento, especialmente adaptada para agentes de IA, algo que as infraestruturas financeiras existentes não conseguem transformar.

Na era do pós-verdade, onde a falsificação profunda é comum, usar dados associados por hash para fazer carimbos de tempo verificáveis em imagens e vídeos em um livro-razão apenas aditivo e à prova de adulteração é uma boa abordagem para as empresas.

Como disse @diogomonica, o Layer 1 das empresas cotadas em bolsa poderá tornar-se o novo padrão para plataformas de desenvolvedores, permitindo que as empresas criem um ecossistema aberto composto por aplicações combináveis.

Com base nessas razões, faz total sentido que o Google desenvolva uma plataforma de blockchain. Faz ainda mais sentido que isso seja liderado pelo Google Cloud, uma vez que este já trabalha com tecnologias fundamentais, transformadoras, mas em uma camada mais baixa. No final das contas, esses blockchains são apenas isso.

Isto não é uma revolução, mas talvez uma verdadeira adoção. Para o novo "dominador" da indústria de criptomoedas, quero dizer: bem-vindo.