Ethereum advogado grande criador de mercado foi chamado de idiota, ETH chegou ao topo?

Escrito por: kkk

Após o anúncio de corte de juros pelo Federal Reserve, o mercado de criptomoedas não apenas não viu a esperada alta contínua, mas também passou por uma intensa volatilidade em 22 de setembro - com um total de liquidações em um único dia alcançando 1,7 bilhões de dólares, estabelecendo um novo recorde de liquidações desde dezembro de 2024, sendo que a liquidação de ETH chegou perto de 500 milhões de dólares. No entanto, enquanto o mercado estava em desespero, Tom Lee, o "porta-voz" que frequentemente defendeu o ETH nesta alta, ainda estava cantando otimista nas redes sociais, chegando a estabelecer um preço a longo prazo de 60 mil dólares, e afirmando que a curto prazo não cairia abaixo dos níveis chave de 4300 e 4000, mas acabou perdendo esses níveis consecutivamente.

No dia 24 de setembro, Andrew Kang, fundador da firma de capital de risco em criptomoedas Mechanism Capital, fez uma declaração contundente, afirmando que a teoria de Tom Lee sobre o ETH "é como a de um idiota", e apresentou cinco pontos principais para refutá-la, causando um certo alvoroço na indústria.

A contra-ataque de Andrew Kang

Um, a popularização das stablecoins e dos RWA não trará os ganhos esperados.

Um dos principais argumentos de Tom Lee é que, com o crescimento contínuo das stablecoins e dos ativos tokenizados (RWA), o Ethereum, como camada de liquidação subjacente, se beneficiará disso, e o aumento do volume de transações trará mais receita de taxas, fazendo com que o ETH tenha potencial de alta a longo prazo.

Esta lógica pode parecer razoável à primeira vista, mas ao fazer uma pequena verificação, você descobrirá que os fatos são exatamente o oposto. Embora, desde 2020, o volume de transações de stablecoins e o tamanho dos ativos tokenizados tenham aumentado centenas de vezes, a receita de taxas de transação da rede Ethereum praticamente não cresceu. A razão não é complicada: as atualizações da rede melhoraram a eficiência de processamento, reduzindo o custo por transação; muitas atividades de stablecoins estão se deslocando para outras blockchains.

E a questão fundamental é que a maioria dos ativos financeiros tokenizados "estão parados", sua baixa frequência de circulação não consegue contribuir com receita suficiente para a rede ETH. Você pode totalmente registrar trilhões de dólares em títulos na cadeia, mas se eles forem negociados apenas uma vez por ano, isso não é mais valioso do que uma transferência de USDT.

A ideia de que "ativos na blockchain = valorização do ETH" está sendo corroída na realidade por cadeias como Solana, Arbitrum e Tempo, que estão se espalhando de maneira fragmentada. Até a Tether decidiu construir suas próprias duas cadeias, Plasma e Stable, mantendo o volume de transações dentro de seu próprio sistema. Tudo isso indica que a posição do ETH como "base financeira" está enfrentando um abalo substancial.

Dois, a metáfora "petróleo digital" não é precisa.

Tom tentou comparar o ETH a "petróleo digital", provavelmente para moldar uma narrativa de recurso indispensável e de crescimento estável. Mas quem tem um pouco de familiaridade com o mercado de commodities sabe que, após ajuste pela inflação, o preço do petróleo tem flutuado basicamente dentro de uma ampla faixa ao longo dos últimos cem anos. Seu aumento muitas vezes é causado por conflitos geopolíticos, desajustes entre oferta e demanda e outras perturbações de curto prazo, que depois rapidamente voltam a cair.

Portanto, se o ETH é realmente um produto digital, do ponto de vista do investimento, ele se assemelha mais a um ativo cíclico, cuja avaliação a longo prazo não possui um suporte lógico para uma valorização contínua. Esta analogia não ajudou o argumento de alta de Tom, mas expôs a falta de reflexão profunda sobre a "analogia".

Três, as instituições compram e apostam ETH? Pura fantasia

Tom também sugeriu que as instituições financeiras no futuro comprarão grandes quantidades de ETH para staking, a fim de aumentar a segurança da cadeia e servir como algum tipo de capital operacional. Essa afirmação soa grandiosa, mas a realidade é extremamente magra.

Até agora, nenhum grande banco ou instituição de gestão de ativos anunciou que incluirá ETH em seu balanço patrimonial, e ninguém disse que fará isso. Muito menos considerar ETH como "capital de operação", uma ideia completamente desconectada da realidade. Um banco acumularia gasolina por causa dos constantes custos de energia? Não, eles só pagariam quando necessário. Um banco compraria ações da instituição de custódia de ativos que utiliza? Não. Portanto, a lógica de as instituições comprarem ETH não se sustenta.

Quatro, ETH equivale ao valor total de todas as empresas de infraestruturas financeiras? Extremamente absurdo.

O modelo de avaliação de Tom pode ser quase descrito como "absurdo". Ele afirma que o valor do ETH acabará por ser equivalente ao total de todas as empresas de infraestrutura financeira. Essa afirmação está completamente desconectada da lógica de captura de valor real.

Cinco, Análise Técnica

Tom finalmente apresentou a análise técnica (TA) para respaldar o ETH, tentando usar linhas de tendência e sinais de ruptura para argumentar seu potencial de alta. Mas, a partir da estrutura gráfica, é evidente que o ETH ainda está em uma faixa lateral de vários anos, e a última alta foi impiedosamente revertida após tocar a borda superior. Isso é semelhante ao padrão de ampla oscilação dos preços do petróleo nos últimos trinta anos — apenas em uma oscilação de intervalo, e recentemente, após um aumento em direção ao topo do intervalo, não conseguiu romper a resistência. Do ponto de vista técnico, o ETH apresenta sinais de baixa e não se pode descartar a possibilidade de oscilações de longo prazo na faixa de 1000 a 4800 dólares.

Uma determinada ativo que teve um aumento parabólico no passado não significa que essa tendência continuará indefinidamente.

Se isso significa algo, só pode significar que o ETH está caindo em um "destino de ampla flutuação" semelhante ao do petróleo. Nos últimos três anos, o preço relativo do ETH/BTC na verdade tem caído continuamente, apenas recentemente teve um breve repique perto de um suporte de longo prazo. A razão fundamental não mudou: a narrativa central do Ethereum já está saturada, e os fundamentos não apresentaram forças estruturais novas suficientes para apoiar uma quebra na avaliação. Se a alta avaliação do ETH vem de algum lugar, é mais uma bolha empilhada pelo fanatismo de ignorantes financeiros. Essa bolha pode inchar por muito tempo, assim como o XRP fez no passado, mas ela não pode, em última análise, escapar eternamente do retorno das leis do valor.

Como você vê este debate?

A opinião de Andrew Kang é realmente persuasiva em um momento em que o sentimento do mercado está frágil, especialmente a dúvida sobre a capacidade de captura de valor do ETH, que atinge a ansiedade de muitos investidores. Mas também não deve ser aceito sem questionamento - ao olhar para abril, quando o ETH ainda estava em um nível baixo, Kang previu ousadamente que cairia abaixo de 1000 dólares, enquanto nesta atual bull market o ETH chegou a se aproximar de 5000 dólares, longe de sua previsão pessimista inicial.

No entanto, este debate em torno da lógica de valor do ETH já ultrapassou a própria controvérsia de preços, tendo um impacto profundo na futura trajetória de todo o mercado de criptomoedas. Durante os três meses em que o ETH subiu, o "Wall Street" representado por Tom Lee dominou o discurso e até mesmo o poder de precificação do ETH - ele utilizou narrativas grandiosas como "petróleo digital" e "infraestrutura financeira global" para atrair a entrada de um grande número de instituições e investidores de varejo. Em contraste, a contraofensiva liderada por Andrew Kang, composta por nativos de criptomoedas, tenta despertar no mercado a consciência de uma outra dimensão: será que temos expectativas excessivas em relação ao futuro do ETH?

Se os argumentos de Andrew Kang ressoarem no mercado, os maiores beneficiários serão as blockchains de alta capacidade e baixas taxas representadas pelo Solana, ou as soluções Layer2 do Ethereum representadas pelo Arbitrum, e até mesmo emissores de stablecoins como a Tether, que também lançaram blockchains como a Plasma para capturar o valor do USDT. Projetos que já implementaram implantações multichain ou estão explorando ecossistemas cross-chain também se beneficiarão da flexibilidade para se posicionar na futura era multichain. Se o desempenho do ETH continuar a se desviar das grandes metas estabelecidas por Tom Lee, a reputação dele e a avaliação e o balanço da "ETH MicroStrategy" Bitmine enfrentarão certos desafios.