Desvendando a disputa legal sobre ativos encriptados: um estranho caso de roubo de milhões de moedas
Em maio de 2023, um residente de Xangai descobriu que milhões de moeda encriptação armazenados em uma carteira desenvolvida por uma plataforma de negociação misteriosamente desapareceram. Após investigação, este caso revelou uma complexa rede criminosa interna e também suscitou controvérsias sobre a qualificação legal de ativos encriptados.
O desenrolar do caso
Após descobrir a perda de ativos, a vítima, através de análise técnica, descobriu que havia um programa de backdoor no wallet que obtinha automaticamente a chave privada. Após investigação, três funcionários da plataforma foram identificados como suspeitos. Esses três indivíduos usaram sua posição para implantar um programa de backdoor no wallet, obtendo ilegalmente a chave privada e os dados da frase de recuperação dos usuários.
No entanto, a situação tomou um rumo inesperado. Investigações adicionais revelaram que o verdadeiro responsável pela transferência dos ativos da vítima era um ex-funcionário. Este funcionário já havia implantado um programa semelhante de backdoor em outra carteira em 2021 e, finalmente, em abril de 2023, utilizou os dados obtidos ilegalmente para transferir a moeda encriptação da vítima.
Tratamento Judicial e Controvérsias
No final, os quatro suspeitos foram condenados a três anos de prisão por obter ilegalmente dados do sistema de informações computacionais. No entanto, este julgamento gerou controvérsia, concentrando-se principalmente em dois aspectos:
A qualificação legal dos ativos encriptados: atualmente, existe divergência na comunidade jurídica sobre se os ativos encriptados pertencem a "bens". Alguns pontos de vista acreditam que os ativos encriptados não são bens tangíveis e, portanto, não podem ser objeto de crimes patrimoniais; por outro lado, há uma visão que defende que os ativos encriptados possuem as características centrais dos bens e devem ser protegidos por lei.
Controvérsia sobre a aplicação da acusação: há pontos de vista que consideram que este caso é mais adequado para a condenação por crime de apropriação indevida. O crime de apropriação indevida não inclui apenas a apropriação de bens pertencentes à própria unidade, mas também inclui bens de terceiros que a unidade guarda em seu nome.
Tendências da prática judicial
Nos últimos anos, com o desenvolvimento tecnológico e o progresso na concepção judicial, cada vez mais casos judiciais reconhecem, na prática, a natureza patrimonial dos ativos encriptados. Por exemplo, alguns casos indicam claramente que a moeda virtual possui uma natureza patrimonial no sentido penal, podendo ser objeto de crimes patrimoniais.
Revelações e Perspectivas
Este caso não só revela a complexidade e os riscos no campo da encriptação de ativos, como também expõe as limitações da legislação atual em lidar com os desafios trazidos por tecnologias emergentes. Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia blockchain e do mercado de encriptação de ativos, o sistema legal precisa evoluir para definir e proteger mais precisamente esses novos tipos de ativos.
No futuro, esperamos ver orientações legais mais claras e unificadas para melhor enfrentar as várias questões legais no campo da encriptação de ativos, proteger os direitos dos investidores e manter a ordem do mercado.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SerumSquirter
· 15h atrás
Eh, esta plataforma não faz auditoria?
Ver originalResponder0
GateUser-beba108d
· 23h atrás
Nestes tempos, os funcionários da plataforma não são de confiança.
Ver originalResponder0
FlippedSignal
· 08-13 23:15
O traidor é tão ridículo? Deve ter puxado o tapete.
Ver originalResponder0
ChainSpy
· 08-13 23:12
Os ricos sofrem e eu suspiro, quando perco, só quero vomitar sangue.
Ver originalResponder0
HorizonHunter
· 08-13 23:11
Os traidores são muito cruéis, não confie em ninguém.
O caso de roubo de milhões de moedas encriptadas revela controvérsias legais: como qualificar os ativos virtuais?
Desvendando a disputa legal sobre ativos encriptados: um estranho caso de roubo de milhões de moedas
Em maio de 2023, um residente de Xangai descobriu que milhões de moeda encriptação armazenados em uma carteira desenvolvida por uma plataforma de negociação misteriosamente desapareceram. Após investigação, este caso revelou uma complexa rede criminosa interna e também suscitou controvérsias sobre a qualificação legal de ativos encriptados.
O desenrolar do caso
Após descobrir a perda de ativos, a vítima, através de análise técnica, descobriu que havia um programa de backdoor no wallet que obtinha automaticamente a chave privada. Após investigação, três funcionários da plataforma foram identificados como suspeitos. Esses três indivíduos usaram sua posição para implantar um programa de backdoor no wallet, obtendo ilegalmente a chave privada e os dados da frase de recuperação dos usuários.
No entanto, a situação tomou um rumo inesperado. Investigações adicionais revelaram que o verdadeiro responsável pela transferência dos ativos da vítima era um ex-funcionário. Este funcionário já havia implantado um programa semelhante de backdoor em outra carteira em 2021 e, finalmente, em abril de 2023, utilizou os dados obtidos ilegalmente para transferir a moeda encriptação da vítima.
Tratamento Judicial e Controvérsias
No final, os quatro suspeitos foram condenados a três anos de prisão por obter ilegalmente dados do sistema de informações computacionais. No entanto, este julgamento gerou controvérsia, concentrando-se principalmente em dois aspectos:
A qualificação legal dos ativos encriptados: atualmente, existe divergência na comunidade jurídica sobre se os ativos encriptados pertencem a "bens". Alguns pontos de vista acreditam que os ativos encriptados não são bens tangíveis e, portanto, não podem ser objeto de crimes patrimoniais; por outro lado, há uma visão que defende que os ativos encriptados possuem as características centrais dos bens e devem ser protegidos por lei.
Controvérsia sobre a aplicação da acusação: há pontos de vista que consideram que este caso é mais adequado para a condenação por crime de apropriação indevida. O crime de apropriação indevida não inclui apenas a apropriação de bens pertencentes à própria unidade, mas também inclui bens de terceiros que a unidade guarda em seu nome.
Tendências da prática judicial
Nos últimos anos, com o desenvolvimento tecnológico e o progresso na concepção judicial, cada vez mais casos judiciais reconhecem, na prática, a natureza patrimonial dos ativos encriptados. Por exemplo, alguns casos indicam claramente que a moeda virtual possui uma natureza patrimonial no sentido penal, podendo ser objeto de crimes patrimoniais.
Revelações e Perspectivas
Este caso não só revela a complexidade e os riscos no campo da encriptação de ativos, como também expõe as limitações da legislação atual em lidar com os desafios trazidos por tecnologias emergentes. Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia blockchain e do mercado de encriptação de ativos, o sistema legal precisa evoluir para definir e proteger mais precisamente esses novos tipos de ativos.
No futuro, esperamos ver orientações legais mais claras e unificadas para melhor enfrentar as várias questões legais no campo da encriptação de ativos, proteger os direitos dos investidores e manter a ordem do mercado.