Шифрование экономики это не только технологическая революция, но и требует инвестиционной мудрости
Для многих людей, работающих в сфере шифрования или интересующихся ею, адаптация к этой области не является легкой задачей. Основная причина заключается в том, что рыночные циклы очевидны и колебания огромны. Обычные инвесторы могут получить десятикратную или даже стократную прибыль в бычьем рынке, но в медвежьем рынке они также могут понести значительные убытки. Независимо от того, кто это, как только они входят в сферу шифрования, инвестиционные знания становятся обязательными.
Основная причина текущего медвежьего рынка заключается в ужесточении денежно-кредитной политики, вызванном повышением ставок Федеральной резервной системой. Доходность основных кредитных протоколов упала ниже 2%, в то время как доходность американских государственных облигаций в реальном мире превышает 3%. Это побуждает институциональных инвесторов и проекты со стабильными монетами переводить средства на покупку государственных облигаций.
С 80-х годов прошлого века Федеральная резервная система пережила 6 циклов повышения процентных ставок, каждый из которых длился от 1 до 3 лет, в среднем повышая ставки 10 раз. Чем медленнее темп повышения ставок, тем хуже результаты, тем труднее контролировать инфляцию. Например, 6-й цикл повышения ставок с 2015 по 2018 годы проходил медленно, и цены на сырьевые товары не снижались, а наоборот, росли. После октября этого года цены на нефть остаются стабильными, что может побудить Федеральную резервную систему продолжить проводить жесткую политику повышения ставок. В 2023 году мировые фондовые рынки и рынок шифрования будут продолжать сталкиваться с давлением от вывода институциональных средств, дно медвежьего рынка еще не достигнуто, не следует легкомысленно говорить о покупке на дне.
Хорошо смотрю на решения zkRollup для Ethereum
Отбросив большие циклы капитального рынка и рассматривая только изменения в технологии шифрования и возможную волну Web3.0, стоит обратить внимание на Ethereum и его решение по масштабированию zkRollup, особенно на основе нового поколения zkEVM.
Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин заявил, что следующим шагом после слияния будет повышение масштабируемости Ethereum. Масштабируемость является ключевой проблемой, мешающей многим шифрование и блокчейн-приложениям стать мейнстримом. zkRollups достигают масштабируемости, объединяя сотни транзакций и проверяя все транзакции в одной задаче.
С поддержкой Виталика Rollup стал основным решением для масштабируемости Ethereum. Rollup делится на оптимистичный Rollup и zkRollup. Основное различие заключается в способе гарантии действительности транзакций. Optimistic Rollup использует доказательства мошенничества, а zkRollup использует доказательства с нулевым разглашением.
По сравнению с Optimistic Rollup, zkRollup использует нулевое знание для математической проверки, что предоставляет больше технических преимуществ. Некоторые проекты уже много лет ведут исследования в этой области.
Однако EVM не был разработан для поддержки нулевых знаний, что делает создание виртуальной машины, совместимой с Solidity и поддерживающей нулевые знания, сложной задачей. Для решения этой проблемы некоторые команды разрабатывают виртуальные машины, которые поддерживают вычисления с нулевыми знаниями и совместимы с Solidity, называемые zkEVM. В отличие от обычной виртуальной машины, zkEVM может доказать правильность выполнения, включая действительность входных и выходных данных, используемых в процессе выполнения.
Необходимость переработки zkEVM
Некоторые проекты используют разные методы реализации zkEVM. Некоторые компилируют байт-код в микрооперации, используют STARK для генерации доказательства корректности перехода состояния и после проверки правильности доказательства с помощью SNARK отправляют его в Ethereum. Другие решения компилируют код Solidity в промежуточный язык Yul, а затем повторно компилируют его в специально разработанный набор байт-кода, совместимый с цепями.
Достаточно ли хороши эти системы для внедрения в производство? Нужно ли нам заново разрабатывать лучший zkEVM? В принципе, цепочка первого уровня может проверять короткие "доказательства", охватывающие тысячи сложных транзакций, без возможности мошенничества. Тем не менее, после запуска некоторых тестовых сетей zkEVM люди обнаружили, что реальная ситуация не так хороша — обработка нескольких транзакций занимает десятки минут.
Некоторые команды оптимизировали структуру zkEVM и заново разработали более эффективный zkEVM. Основная причина заключается в использовании хорошо спроектированной иерархической структуры, которая сжала избыточное пространство в цепях и размер многочлена, необходимого для представления, что сократило время, необходимое для генерации доказательства. В то же время его Sequencer запускает узел Ethereum, принимает пользовательские транзакции, генерирует новое состояние и специальный Trace, совместимый с zkEVM. Генератор доказательств получает этот Trace от сортировщика и использует его в zkEVM с использованием большого количества малых таблиц, что значительно уменьшает избыточность и увеличивает скорость генерации доказательства.
Важность более быстрых нулевых доказательств
Хотя SNARK прост, его эффективность уступает STARK. Тем не менее, с появлением новых технологий STARK также кажется устаревшим. Поскольку скорость является узким местом zkEVM, сравнение вычислительной эффективности становится жизненно важным. STARK имеет почти линейное время доказательства и время проверки, что быстрее, чем SNARK, но явно медленнее некоторых новых технологий. Новые схемы нулевых знаний реализуют линейное время доказательства и сублинейное время проверки, достигая теоретического предела. Эти схемы прозрачны, не требуют никакой доверенной настройки и обеспечивают наивысший уровень безопасности.
На основе кодов, которые можно закодировать за линейное время, некоторые новые схемы доказательства нулевого знания являются самыми быстрыми среди всех существующих схем ZKP. Кроме того, благодаря использованию рекурсивной технологии размер доказательства сокращается до 1/7 от существующих схем, позволяя конечным пользователям тратить очень мало на услуги второго уровня Ethereum.
Необходимость независимого уровня доступности данных
В настоящее время zkRollup в основном сосредоточен на снижении вычислительной нагрузки при проверке транзакций. Это особенно важно для Ethereum, поскольку выполнение сложных смарт-контрактов обходится дорого. Однако узлы Ethereum по-прежнему должны одновременно хранить исходные данные транзакций. Это не разумно, поскольку Ethereum лучше подходит в качестве уровня консенсуса, а не уровня хранения, что означает, что узкие места в масштабировании все еще существуют — когда пропускная способность узлов и хранилище недостаточны, они подвергаются нагрузке.
Вот почему Ethereum нуждается в независимом уровне доступности данных для хранения исходных данных транзакций, чтобы предотвратить заморозку всего смарт-контракта из-за сбоя сервера zkRollup или узла Ethereum. Более важно, это отделит затраты второго уровня от первого уровня, дополнительно снизив затраты на транзакции zkRollup на основе zkEVM более чем наполовину.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
zkProofInThePudding
· 6ч назад
Что еще обсуждать, если уже все потеряно?
Посмотреть ОригиналОтветить0
FlippedSignal
· 08-13 08:44
Медвежий рынок действительно не поддается торговле.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CommunityWorker
· 08-13 08:40
неудачники не достойны Торговля криптовалютой, да?
Ethereum zkRollup ведет волну Веб 3.0, новая zkEVM оптимизирует производительность
Шифрование экономики это не только технологическая революция, но и требует инвестиционной мудрости
Для многих людей, работающих в сфере шифрования или интересующихся ею, адаптация к этой области не является легкой задачей. Основная причина заключается в том, что рыночные циклы очевидны и колебания огромны. Обычные инвесторы могут получить десятикратную или даже стократную прибыль в бычьем рынке, но в медвежьем рынке они также могут понести значительные убытки. Независимо от того, кто это, как только они входят в сферу шифрования, инвестиционные знания становятся обязательными.
Основная причина текущего медвежьего рынка заключается в ужесточении денежно-кредитной политики, вызванном повышением ставок Федеральной резервной системой. Доходность основных кредитных протоколов упала ниже 2%, в то время как доходность американских государственных облигаций в реальном мире превышает 3%. Это побуждает институциональных инвесторов и проекты со стабильными монетами переводить средства на покупку государственных облигаций.
С 80-х годов прошлого века Федеральная резервная система пережила 6 циклов повышения процентных ставок, каждый из которых длился от 1 до 3 лет, в среднем повышая ставки 10 раз. Чем медленнее темп повышения ставок, тем хуже результаты, тем труднее контролировать инфляцию. Например, 6-й цикл повышения ставок с 2015 по 2018 годы проходил медленно, и цены на сырьевые товары не снижались, а наоборот, росли. После октября этого года цены на нефть остаются стабильными, что может побудить Федеральную резервную систему продолжить проводить жесткую политику повышения ставок. В 2023 году мировые фондовые рынки и рынок шифрования будут продолжать сталкиваться с давлением от вывода институциональных средств, дно медвежьего рынка еще не достигнуто, не следует легкомысленно говорить о покупке на дне.
Хорошо смотрю на решения zkRollup для Ethereum
Отбросив большие циклы капитального рынка и рассматривая только изменения в технологии шифрования и возможную волну Web3.0, стоит обратить внимание на Ethereum и его решение по масштабированию zkRollup, особенно на основе нового поколения zkEVM.
Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин заявил, что следующим шагом после слияния будет повышение масштабируемости Ethereum. Масштабируемость является ключевой проблемой, мешающей многим шифрование и блокчейн-приложениям стать мейнстримом. zkRollups достигают масштабируемости, объединяя сотни транзакций и проверяя все транзакции в одной задаче.
С поддержкой Виталика Rollup стал основным решением для масштабируемости Ethereum. Rollup делится на оптимистичный Rollup и zkRollup. Основное различие заключается в способе гарантии действительности транзакций. Optimistic Rollup использует доказательства мошенничества, а zkRollup использует доказательства с нулевым разглашением.
По сравнению с Optimistic Rollup, zkRollup использует нулевое знание для математической проверки, что предоставляет больше технических преимуществ. Некоторые проекты уже много лет ведут исследования в этой области.
Однако EVM не был разработан для поддержки нулевых знаний, что делает создание виртуальной машины, совместимой с Solidity и поддерживающей нулевые знания, сложной задачей. Для решения этой проблемы некоторые команды разрабатывают виртуальные машины, которые поддерживают вычисления с нулевыми знаниями и совместимы с Solidity, называемые zkEVM. В отличие от обычной виртуальной машины, zkEVM может доказать правильность выполнения, включая действительность входных и выходных данных, используемых в процессе выполнения.
Необходимость переработки zkEVM
Некоторые проекты используют разные методы реализации zkEVM. Некоторые компилируют байт-код в микрооперации, используют STARK для генерации доказательства корректности перехода состояния и после проверки правильности доказательства с помощью SNARK отправляют его в Ethereum. Другие решения компилируют код Solidity в промежуточный язык Yul, а затем повторно компилируют его в специально разработанный набор байт-кода, совместимый с цепями.
Достаточно ли хороши эти системы для внедрения в производство? Нужно ли нам заново разрабатывать лучший zkEVM? В принципе, цепочка первого уровня может проверять короткие "доказательства", охватывающие тысячи сложных транзакций, без возможности мошенничества. Тем не менее, после запуска некоторых тестовых сетей zkEVM люди обнаружили, что реальная ситуация не так хороша — обработка нескольких транзакций занимает десятки минут.
Некоторые команды оптимизировали структуру zkEVM и заново разработали более эффективный zkEVM. Основная причина заключается в использовании хорошо спроектированной иерархической структуры, которая сжала избыточное пространство в цепях и размер многочлена, необходимого для представления, что сократило время, необходимое для генерации доказательства. В то же время его Sequencer запускает узел Ethereum, принимает пользовательские транзакции, генерирует новое состояние и специальный Trace, совместимый с zkEVM. Генератор доказательств получает этот Trace от сортировщика и использует его в zkEVM с использованием большого количества малых таблиц, что значительно уменьшает избыточность и увеличивает скорость генерации доказательства.
Важность более быстрых нулевых доказательств
Хотя SNARK прост, его эффективность уступает STARK. Тем не менее, с появлением новых технологий STARK также кажется устаревшим. Поскольку скорость является узким местом zkEVM, сравнение вычислительной эффективности становится жизненно важным. STARK имеет почти линейное время доказательства и время проверки, что быстрее, чем SNARK, но явно медленнее некоторых новых технологий. Новые схемы нулевых знаний реализуют линейное время доказательства и сублинейное время проверки, достигая теоретического предела. Эти схемы прозрачны, не требуют никакой доверенной настройки и обеспечивают наивысший уровень безопасности.
На основе кодов, которые можно закодировать за линейное время, некоторые новые схемы доказательства нулевого знания являются самыми быстрыми среди всех существующих схем ZKP. Кроме того, благодаря использованию рекурсивной технологии размер доказательства сокращается до 1/7 от существующих схем, позволяя конечным пользователям тратить очень мало на услуги второго уровня Ethereum.
Необходимость независимого уровня доступности данных
В настоящее время zkRollup в основном сосредоточен на снижении вычислительной нагрузки при проверке транзакций. Это особенно важно для Ethereum, поскольку выполнение сложных смарт-контрактов обходится дорого. Однако узлы Ethereum по-прежнему должны одновременно хранить исходные данные транзакций. Это не разумно, поскольку Ethereum лучше подходит в качестве уровня консенсуса, а не уровня хранения, что означает, что узкие места в масштабировании все еще существуют — когда пропускная способность узлов и хранилище недостаточны, они подвергаются нагрузке.
Вот почему Ethereum нуждается в независимом уровне доступности данных для хранения исходных данных транзакций, чтобы предотвратить заморозку всего смарт-контракта из-за сбоя сервера zkRollup или узла Ethereum. Более важно, это отделит затраты второго уровня от первого уровня, дополнительно снизив затраты на транзакции zkRollup на основе zkEVM более чем наполовину.