Стейблкоин гигант Circle выходит на рынок! Почему финансовые технологические компании стремятся создать собственные Layer1 блокчейны? Решения L2 оказались в стратегическом тупике?
Tether, Stripe и недавно присоединившаяся Circle (эмитент USDC) активно развивают собственные Layer1 (L1) блокчейны, что вызывает вопросы о стратегической ценности Layer2 (L2) в отрасли. Открытая L1 цепь Arc, представленная Circle, подверглась критике как "блокчейн консорциума", поскольку она использует предвыборочные узлы для валидации и механизмы арбитража споров. Аналитики отмечают, что когда основным активом являются стейблкоины или RWA (активы реального мира), преимущества децентрализованной безопасности L2 ослабляются. Крупные игроки выбирают создание собственных L1, что глубоко связано с контролем технического суверенитета, оптимизацией экосистемы и реагированием на регулирование, отражая стратегический сдвиг от "крайней децентрализации" к "эффективности и контролю".
Финансовые технологические гиганты подняли волну строительства L1 публичных блокчейнов, стратегические намерения вызывают споры
Включая Tether, Stripe и недавно Circle (эмитент стейблкоина USDC), несколько финансовых технологических компаний постепенно запускают свои собственные Layer1 (L1) Блокчейн.
В этой волне на поверхность всплывает основной вопрос: почему эти компании выбирают создание собственного L1, а не использование решений Layer2 (L2)? Потеряла ли L2 блокчейн свою стратегическую ценность?
Circle запустила цепочку Arc, L1 позиция подверглась сомнению в отрасли
Недавно компания Circle неожиданно объявила о запуске открытого исходного кода L1 Блокчейна Arc. Ранее Tether и Stripe также запустили свои L1. Этот шаг побудил аналитиков вновь оценить стратегию инфраструктуры традиционных финансовых учреждений по выходу в криптовалютную сферу.
Отвечая на Arc от Circle, аналитик Адам Кохран резко отметил: "Называть это L1 - оскорбление. По своей сути это Блокчейн консорциума, работающий на частных предварительно выбранных узлах, и даже можно отменить транзакции через 'протоколы спора'. Когда USDC используется в качестве основного токена, они не могут создать настоящий L1 - потому что узлы лишены экономических стимулов для поддержания целостности сети, именно поэтому его необходимо разрабатывать как частный Блокчейн консорциума."
Преимущества L2 под угрозой: Сцена стейблкоинов ослабляет ценность децентрализации
Несмотря на то, что сети L2 обладают преимуществами и наследуют безопасность Ethereum L1, некоторые компании все же настаивают на создании собственных L1. Является ли их основной целью максимизация контроля над инфраструктурой при одновременной оптимизации интеграции с существующей экосистемой?
Аналитик materkel считает, что создание собственных цепочек эмитентами стейблкоинов "не имеет смысла", подчеркивая, что лучшая взаимная совместимость стейблкоинов может быть достигнута только на уровне L2 Ethereum: "Они стремятся к максимальной взаимной совместимости с уже развернутыми стейблкоинами, и это может обеспечить только L2 Ethereum." Некоторые мнения прямо заявляют, что рынку "не нужно выделять отдельный L1 для стейблкоинов", но противники считают, что компании имеют право самостоятельно управлять распределением своих средств.
Управляющий партнер Dragonfly Хасиб Куреши проявляет открытость: "Если мы сможем реализовать распределение токенов на собственном L1, это будет замечательно. Это привлечет больше пользователей на блокчейн, и все (включая нас) смогут научиться, что является эффективным, а что нет."
Также есть мнение, что компаниям нужны собственные цепочки для достижения контроля, ускорения процессов, снижения затрат и уменьшения времени простоя. Один из пользователей X предсказал: "Будущее принадлежит не Эфириуму, а множеству совместимых с EVM цепей. Уровень расчетов в конечном итоге вернется к Биткойну."
Стратегический тупик L2? Эффективность и контроль становятся новыми приоритетами
В реальности, когда основным активом являются стейблкоины или RWA (активы реального мира) – такие по своей сути централизованные активы, уникальная ценность безопасности модели Rollup ослабляется. Другими словами, когда основные активы находятся под централизованным контролем, преимущества децентрализации L2 теряют решающее значение, что приводит к постепенному разрушению "нарратива L2" (тезиса L2).
Исходя из текущей ситуации, некоторые аналитики считают, что Ethereum L2 сталкивается со стратегическим тупиком, и даже некоторые утверждают с технической точки зрения, что L2 "мертвы". Marty Party прямо заявляет: "Для инженерного сообщества L2 фактически больше не существует, их используют традиционные финансовые игроки и спекулятивные машины для сбора ликвидности, они стали троянским конем регуляторного захвата."
Глубокий анализ показывает, что действия таких организаций, как Circle, раскрывают новую тенденцию: крупные компании отказываются от зависимости от Ethereum и L2, и вместо этого создают собственную инфраструктуру, чтобы контролировать технологии, бизнес-стратегии и соблюдение нормативных требований. Это знаменует собой переход акцента в отрасли от стремления к "абсолютной децентрализации" к приоритету "эффективности и контроля". Будущее Ethereum L2 зависит от того, сможет ли он доказать свою уникальную конкурентоспособность.
Заключение: Стремительное строительство L1 публичных блокчейнов финансовыми технологическими гигантами выявило ограничения модели L2 в условиях доминирования стейблкоинов/RWA. Архитектура консорциумного блокчейна Arc от Circle подчеркивает жесткую потребность предприятий в контроле над технологиями и гибкости соблюдения нормативных требований. Хотя L2 по-прежнему незаменим в области децентрализованных приложений, стратегический поворот гигантов предвещает диверсификацию рынка публичных блокчейнов в две параллельные траектории: "открытые L1/L2" и "корпоративные консорциумные блокчейны". В следующей фазе ключевыми аспектами конкурентной борьбы станут эффективность экосистемной интеграции, соответствие нормативным требованиям и способность охватывать реальных пользователей.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Стейблкоин гигант Circle выходит на рынок! Почему финансовые технологические компании стремятся создать собственные Layer1 блокчейны? Решения L2 оказались в стратегическом тупике?
Tether, Stripe и недавно присоединившаяся Circle (эмитент USDC) активно развивают собственные Layer1 (L1) блокчейны, что вызывает вопросы о стратегической ценности Layer2 (L2) в отрасли. Открытая L1 цепь Arc, представленная Circle, подверглась критике как "блокчейн консорциума", поскольку она использует предвыборочные узлы для валидации и механизмы арбитража споров. Аналитики отмечают, что когда основным активом являются стейблкоины или RWA (активы реального мира), преимущества децентрализованной безопасности L2 ослабляются. Крупные игроки выбирают создание собственных L1, что глубоко связано с контролем технического суверенитета, оптимизацией экосистемы и реагированием на регулирование, отражая стратегический сдвиг от "крайней децентрализации" к "эффективности и контролю".
Финансовые технологические гиганты подняли волну строительства L1 публичных блокчейнов, стратегические намерения вызывают споры Включая Tether, Stripe и недавно Circle (эмитент стейблкоина USDC), несколько финансовых технологических компаний постепенно запускают свои собственные Layer1 (L1) Блокчейн.
В этой волне на поверхность всплывает основной вопрос: почему эти компании выбирают создание собственного L1, а не использование решений Layer2 (L2)? Потеряла ли L2 блокчейн свою стратегическую ценность?
Circle запустила цепочку Arc, L1 позиция подверглась сомнению в отрасли Недавно компания Circle неожиданно объявила о запуске открытого исходного кода L1 Блокчейна Arc. Ранее Tether и Stripe также запустили свои L1. Этот шаг побудил аналитиков вновь оценить стратегию инфраструктуры традиционных финансовых учреждений по выходу в криптовалютную сферу.
Отвечая на Arc от Circle, аналитик Адам Кохран резко отметил: "Называть это L1 - оскорбление. По своей сути это Блокчейн консорциума, работающий на частных предварительно выбранных узлах, и даже можно отменить транзакции через 'протоколы спора'. Когда USDC используется в качестве основного токена, они не могут создать настоящий L1 - потому что узлы лишены экономических стимулов для поддержания целостности сети, именно поэтому его необходимо разрабатывать как частный Блокчейн консорциума."
Преимущества L2 под угрозой: Сцена стейблкоинов ослабляет ценность децентрализации Несмотря на то, что сети L2 обладают преимуществами и наследуют безопасность Ethereum L1, некоторые компании все же настаивают на создании собственных L1. Является ли их основной целью максимизация контроля над инфраструктурой при одновременной оптимизации интеграции с существующей экосистемой?
Аналитик materkel считает, что создание собственных цепочек эмитентами стейблкоинов "не имеет смысла", подчеркивая, что лучшая взаимная совместимость стейблкоинов может быть достигнута только на уровне L2 Ethereum: "Они стремятся к максимальной взаимной совместимости с уже развернутыми стейблкоинами, и это может обеспечить только L2 Ethereum." Некоторые мнения прямо заявляют, что рынку "не нужно выделять отдельный L1 для стейблкоинов", но противники считают, что компании имеют право самостоятельно управлять распределением своих средств.
Управляющий партнер Dragonfly Хасиб Куреши проявляет открытость: "Если мы сможем реализовать распределение токенов на собственном L1, это будет замечательно. Это привлечет больше пользователей на блокчейн, и все (включая нас) смогут научиться, что является эффективным, а что нет."
Также есть мнение, что компаниям нужны собственные цепочки для достижения контроля, ускорения процессов, снижения затрат и уменьшения времени простоя. Один из пользователей X предсказал: "Будущее принадлежит не Эфириуму, а множеству совместимых с EVM цепей. Уровень расчетов в конечном итоге вернется к Биткойну."
Стратегический тупик L2? Эффективность и контроль становятся новыми приоритетами В реальности, когда основным активом являются стейблкоины или RWA (активы реального мира) – такие по своей сути централизованные активы, уникальная ценность безопасности модели Rollup ослабляется. Другими словами, когда основные активы находятся под централизованным контролем, преимущества децентрализации L2 теряют решающее значение, что приводит к постепенному разрушению "нарратива L2" (тезиса L2).
Исходя из текущей ситуации, некоторые аналитики считают, что Ethereum L2 сталкивается со стратегическим тупиком, и даже некоторые утверждают с технической точки зрения, что L2 "мертвы". Marty Party прямо заявляет: "Для инженерного сообщества L2 фактически больше не существует, их используют традиционные финансовые игроки и спекулятивные машины для сбора ликвидности, они стали троянским конем регуляторного захвата."
Глубокий анализ показывает, что действия таких организаций, как Circle, раскрывают новую тенденцию: крупные компании отказываются от зависимости от Ethereum и L2, и вместо этого создают собственную инфраструктуру, чтобы контролировать технологии, бизнес-стратегии и соблюдение нормативных требований. Это знаменует собой переход акцента в отрасли от стремления к "абсолютной децентрализации" к приоритету "эффективности и контроля". Будущее Ethereum L2 зависит от того, сможет ли он доказать свою уникальную конкурентоспособность.
Заключение: Стремительное строительство L1 публичных блокчейнов финансовыми технологическими гигантами выявило ограничения модели L2 в условиях доминирования стейблкоинов/RWA. Архитектура консорциумного блокчейна Arc от Circle подчеркивает жесткую потребность предприятий в контроле над технологиями и гибкости соблюдения нормативных требований. Хотя L2 по-прежнему незаменим в области децентрализованных приложений, стратегический поворот гигантов предвещает диверсификацию рынка публичных блокчейнов в две параллельные траектории: "открытые L1/L2" и "корпоративные консорциумные блокчейны". В следующей фазе ключевыми аспектами конкурентной борьбы станут эффективность экосистемной интеграции, соответствие нормативным требованиям и способность охватывать реальных пользователей.