Недавно в мире криптоактивов разгорелась дискуссия о внедрении банками технологии блокчейн. Один известный аналитик высказал интересную точку зрения: хотя рыночная капитализация XRP достигает 1786 миллиардов долларов, значительно превышая 162 миллиарда долларов LINK, именно Chainlink (LINK), а не XRP, может действительно способствовать внедрению технологии блокчейн в банки.
Это высказывание быстро вызвало широкое обсуждение в социальных сетях, и спор сосредоточился на том, какой из токенов, XRP или LINK, более подходит для банковских приложений. Сторонники каждого из них высказывают различные мнения, некоторые ставят под сомнение мотивацию аналитиков, другие используют данные, чтобы поддержать свою точку зрения. Однако некоторые разумные голоса напоминают всем, что это не выбор между двумя вариантами, и обе технологии могут иметь свою уникальную ценность.
XRP давно известен благодаря своему применению в традиционной финансовой сфере. Благодаря сети RippleNet, разработанной компанией Ripple, XRP получил поддержку и использование более чем 300 финансовыми учреждениями по всему миру. Эти учреждения включают Cross River Bank, сотрудничающий с Tesla, вторую по величине компанию по переводу средств в Юго-Восточной Азии MoneyGram, а также известный европейский банк Santander.
Основное преимущество XRP заключается в решении вопросов эффективности и стоимости в международных платежах. В отличие от традиционных международных переводов, XRP позволяет сократить время перевода с нескольких дней до нескольких секунд, одновременно значительно снижая комиссии. Эта практическая ценность делает XRP стабильным игроком на рынке криптоактивов.
Тем не менее, несмотря на значительные успехи XRP в области международных платежей, сторонники LINK считают, что Chainlink может иметь больший потенциал в содействии полной интеграции банков в технологии блокчейн. Этот дебат подчеркивает сложность применения криптоактивов и технологий блокчейн в финансовой сфере, а также отражает постоянные изменения в оценке рынка различных технологических маршрутов.
С развитием технологии Блокчейн отношение финансовых учреждений к этим инновационным решениям постепенно меняется. Будь то XRP или LINK, они все стремятся принести инновации в традиционную финансовую систему. Этот спор касается не только технологических преимуществ, но и отражает различные видения Криптоактивы индустрии относительно будущей финансовой структуры.
В будущем, с появлением большего количества реальных примеров применения, мы, возможно, сможем яснее увидеть, какая технология действительно сможет занять доминирующую позицию в банковской сфере. Но до тех пор этот дебат, безусловно, будет продолжать продвигать инновации и прогресс в всей отрасли.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
18 Лайков
Награда
18
10
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
BrokeBeans
· 27м назад
Рыночная капитализация — это сила? Я действительно умираю от смеха.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CoffeeNFTrader
· 2ч назад
Снова начинается борьба за насос.
Посмотреть ОригиналОтветить0
blockBoy
· 08-29 21:11
link вечный бог
Посмотреть ОригиналОтветить0
PerpetualLonger
· 08-29 10:52
Когда XRP снова вернется к моей окупаемости инвестиций!!! Я не слушаю, я хочу всю ставку покупать падения.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GweiTooHigh
· 08-29 10:52
Настоящие токены, похоже, не в порядке.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MevHunter
· 08-29 10:51
рыночная капитализация — это всё? Шутка.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenCreatorOP
· 08-29 10:51
Что за анализ такой, ловушка пустыми руками?
Посмотреть ОригиналОтветить0
AltcoinOracle
· 08-29 10:50
мои технические индикаторы предполагают, что доминирование xrp всего лишь фибоначчиева иллюзия... превосходство LINK как оракула неизбежно, если честно
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeNightmare
· 08-29 10:49
Данные не стоят ничего, только рыночная капитализация имеет значение.
Недавно в мире криптоактивов разгорелась дискуссия о внедрении банками технологии блокчейн. Один известный аналитик высказал интересную точку зрения: хотя рыночная капитализация XRP достигает 1786 миллиардов долларов, значительно превышая 162 миллиарда долларов LINK, именно Chainlink (LINK), а не XRP, может действительно способствовать внедрению технологии блокчейн в банки.
Это высказывание быстро вызвало широкое обсуждение в социальных сетях, и спор сосредоточился на том, какой из токенов, XRP или LINK, более подходит для банковских приложений. Сторонники каждого из них высказывают различные мнения, некоторые ставят под сомнение мотивацию аналитиков, другие используют данные, чтобы поддержать свою точку зрения. Однако некоторые разумные голоса напоминают всем, что это не выбор между двумя вариантами, и обе технологии могут иметь свою уникальную ценность.
XRP давно известен благодаря своему применению в традиционной финансовой сфере. Благодаря сети RippleNet, разработанной компанией Ripple, XRP получил поддержку и использование более чем 300 финансовыми учреждениями по всему миру. Эти учреждения включают Cross River Bank, сотрудничающий с Tesla, вторую по величине компанию по переводу средств в Юго-Восточной Азии MoneyGram, а также известный европейский банк Santander.
Основное преимущество XRP заключается в решении вопросов эффективности и стоимости в международных платежах. В отличие от традиционных международных переводов, XRP позволяет сократить время перевода с нескольких дней до нескольких секунд, одновременно значительно снижая комиссии. Эта практическая ценность делает XRP стабильным игроком на рынке криптоактивов.
Тем не менее, несмотря на значительные успехи XRP в области международных платежей, сторонники LINK считают, что Chainlink может иметь больший потенциал в содействии полной интеграции банков в технологии блокчейн. Этот дебат подчеркивает сложность применения криптоактивов и технологий блокчейн в финансовой сфере, а также отражает постоянные изменения в оценке рынка различных технологических маршрутов.
С развитием технологии Блокчейн отношение финансовых учреждений к этим инновационным решениям постепенно меняется. Будь то XRP или LINK, они все стремятся принести инновации в традиционную финансовую систему. Этот спор касается не только технологических преимуществ, но и отражает различные видения Криптоактивы индустрии относительно будущей финансовой структуры.
В будущем, с появлением большего количества реальных примеров применения, мы, возможно, сможем яснее увидеть, какая технология действительно сможет занять доминирующую позицию в банковской сфере. Но до тех пор этот дебат, безусловно, будет продолжать продвигать инновации и прогресс в всей отрасли.