Vụ kiện tập thể Steaker đã đưa ra phán quyết sơ thẩm: phải hoàn trả toàn bộ số tiền, nhưng không bao gồm Tiền lãi và các khoản lợi nhuận khác! Phán quyết này có ý nghĩa pháp lý quan trọng?
Nền tảng khởi nghiệp tiền điện tử địa phương Steaker do giông bão FTX, phán quyết sơ thẩm mới nhất của một vụ kiện tập thể của người dùng. (Tóm tắt nội dung: Vụ án Steaker có thể được giải thích theo hiến pháp!) Luật sư vỏ trái cây: "Phán quyết quan trọng nhất" ảnh hưởng đến đầu tư tiền điện tử của Đài Loan) (Bổ sung cơ bản: Người sáng lập Steaker đã trả lời "văn bản phân tích cáo trạng": tin đồn nghiêm trọng bôi nhọ các công ty khởi nghiệp tiền điện tử, hành động pháp lý sẽ được thực hiện) Nền tảng quản lý tài sản kỹ thuật số địa phương của Đài Loan Steaker (Steaker) đã không thể hoàn trả tất cả người dùng đã đầu tư do có liên quan đến sự sụp đổ của FTX và mặc dù nền tảng này đề xuất kế hoạch trả nợ tiếp theo, nhưng người sáng lập Wilson Huang không chỉ bị kiện vì vi phạm luật ngân hàng. Những người dùng nạn nhân cũng đã đệ trình nhiều vụ kiện tập thể và các vụ kiện cá nhân yêu cầu Steaker trả lại. Hôm qua, phán quyết tập thể đầu tiên của Steaker đã được công bố và "112 Jinzi No. 50" của tòa án Đài Bắc là vụ kiện khiếu nại tập thể đầu tiên của Steaker với 63 nguyên đơn, tuyên bố rằng số tiền là 48.724,18 BUSD, 232.734,18 USDC, 636.505,25 USDT, đổi lấy khoảng 917.963,61 đô la Mỹ (hơn 28,15 triệu Đài tệ) Các nguyên đơn tuyên bố rằng Steaker và Wong Weixuan phải trả số tiền trên và tính lãi theo lãi suất hàng năm là 5%. Tuy nhiên, tòa án nhận thấy bị đơn nên trả lại tiền của nguyên đơn, nhưng từ chối yêu cầu thù lao đầu tư, lãi vai,... Nguyên đơn thắng kiện có thể yêu cầu cho phép thi hành, với điều kiện là cung cấp một số tiền bảo đảm đáng kể. Bị đơn cũng có thể yêu cầu tịch thu quyền thi hành, một lần nữa yêu cầu số tiền bảo đảm cao hơn. Ý nghĩa pháp lý quan trọng ẩn giấu trong phán quyết này là gì? Trong phán quyết, tòa án đề cập rằng Steaker đã ban hành một số kế hoạch lợi nhuận dưới danh nghĩa nền tảng quản lý tài sản kỹ thuật số và kế hoạch chỉ ra rằng "đảm bảo lãi suất cố định 8% ~ 9,5%" và "chỉ lỗ tối đa 1%" để thu hút người dùng đầu tư vào stablecoin, đó là "đảm bảo lợi nhuận và bảo toàn vốn"; Lợi tức trên các lựa chọn đầu tư do Steaker đưa ra "khác nhiều so với lãi suất của tiền gửi ngân hàng thông thường" và sẽ thu hút đầu tư công không xác định, đó là "chấp nhận tiền gửi" hợp pháp, và Staeker không phải là ngân hàng và vi phạm Điều 29 của Đạo luật Ngân hàng "Bảo vệ người khác", vì vậy nó phải chịu trách nhiệm về sai lầm. Yêu cầu bồi thường thiệt hại của nguyên đơn Stico theo quy định tại Điều 184 khoản 2 Bộ luật Dân sự là có cơ sở. Khoản 1 Điều 29 Luật Ngân hàng quy định "Trừ trường hợp pháp luật có quy định khác, tổ chức phi ngân hàng không được tiếp nhận tiền gửi, quỹ ủy thác, tài sản công, kinh doanh ngoại hối trong nước." Cái gọi là "nhận tiền gửi", như được định nghĩa trong Điều 5-1 của Đạo luật Ngân hàng, là "hành vi nhận tiền hoặc hấp thụ tiền từ đa số người không xác định và đồng ý trả lại tiền gốc hoặc trả số tiền bằng hoặc cao hơn tiền gốc". Điều 29-1 của Đạo luật Ngân hàng quy định rằng "một người nhận tiền hoặc hấp thụ tiền từ đa số hoặc một người không xác định dưới danh nghĩa vay, nhận đầu tư, làm cổ đông hoặc đồng ý trả cổ tức, lãi, cổ tức hoặc thù lao khác không tương xứng với số tiền gốc sẽ được coi là nhận tiền gửi." Bất kỳ ai vi phạm Điều 29 và 29-1 của Đạo luật Ngân hàng sẽ bị phạm tội hấp thụ tiền bất hợp pháp theo Điều 125 của Đạo luật Ngân hàng. Trong phán quyết này, chúng ta có thể quan sát thấy rằng mặc dù các bị đơn (Steaker và Huang Weixuan) lập luận rằng "không nhận được đấu thầu hợp pháp", stablecoin và bitcoin không phải là "tiền" hoặc "quỹ" theo nghĩa của luật ngân hàng, Tòa án quận Đài Bắc cho rằng tiền điện tử là tiền có giá trị pháp lý trong mô hình kinh doanh của Steaker trong trường hợp này. Tuy nhiên, điều đáng nói là vì tòa án cho rằng stablecoin không phải là tiền tệ hợp pháp và không thể chịu lãi nên nguyên đơn không thể trả lãi. Người ta đánh giá rằng bản án sơ thẩm của vụ án này có thể ảnh hưởng đến các vụ kiện tụng, dân sự và các vụ án khác liên quan đến Steaker. Đọc mở rộng: Bài viết vỏ trái cây "Bình luận ngắn gọn về trường hợp Steaker: Tại sao việc chấp nhận đầu tư thuần túy là phán quyết quan trọng nhất trong vòng tròn tiền tệ của Đài Loan? Vụ việc có thể kháng cáo, nhưng nguyên đơn cũng có thể nộp đơn thi hành sai đối với khoản hoàn trả. Khu vực di chuyển nhắc nhở độc giả rằng theo nguyên tắc giả định vô tội, bị cáo được coi là vô tội cho đến khi anh ta bị kết tội mà không cần xét xử. Những câu chuyện liên quan Nặng! SEC và CFTC đã đưa ra tuyên bố chung để "bảo vệ sự đổi mới của Mỹ": không cấm niêm yết sàn giao dịch, bao gồm chức năng đòn bẩy ký quỹ Có một cơn bão sàn giao dịch khác! Người dùng Egg Xeggex bị nghi ngờ "cuộn tiền đang chạy" than vãn rằng họ không thể đăng nhập và số dư ví của họ trở về 0 〈Trường hợp đầu tiên của vụ kiện tập thể Steaker đã được công bố: toàn bộ số tiền phải được hoàn trả, nhưng không có lãi suất và thu nhập khác! Ý nghĩa pháp lý của phán quyết là gì? Bài viết này được xuất bản lần đầu tiên trong "Xu hướng động - Phương tiện tin tức Blockchain có ảnh hưởng nhất" của BlockTempo.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Vụ kiện tập thể Steaker đã đưa ra phán quyết sơ thẩm: phải hoàn trả toàn bộ số tiền, nhưng không bao gồm Tiền lãi và các khoản lợi nhuận khác! Phán quyết này có ý nghĩa pháp lý quan trọng?
Nền tảng khởi nghiệp tiền điện tử địa phương Steaker do giông bão FTX, phán quyết sơ thẩm mới nhất của một vụ kiện tập thể của người dùng. (Tóm tắt nội dung: Vụ án Steaker có thể được giải thích theo hiến pháp!) Luật sư vỏ trái cây: "Phán quyết quan trọng nhất" ảnh hưởng đến đầu tư tiền điện tử của Đài Loan) (Bổ sung cơ bản: Người sáng lập Steaker đã trả lời "văn bản phân tích cáo trạng": tin đồn nghiêm trọng bôi nhọ các công ty khởi nghiệp tiền điện tử, hành động pháp lý sẽ được thực hiện) Nền tảng quản lý tài sản kỹ thuật số địa phương của Đài Loan Steaker (Steaker) đã không thể hoàn trả tất cả người dùng đã đầu tư do có liên quan đến sự sụp đổ của FTX và mặc dù nền tảng này đề xuất kế hoạch trả nợ tiếp theo, nhưng người sáng lập Wilson Huang không chỉ bị kiện vì vi phạm luật ngân hàng. Những người dùng nạn nhân cũng đã đệ trình nhiều vụ kiện tập thể và các vụ kiện cá nhân yêu cầu Steaker trả lại. Hôm qua, phán quyết tập thể đầu tiên của Steaker đã được công bố và "112 Jinzi No. 50" của tòa án Đài Bắc là vụ kiện khiếu nại tập thể đầu tiên của Steaker với 63 nguyên đơn, tuyên bố rằng số tiền là 48.724,18 BUSD, 232.734,18 USDC, 636.505,25 USDT, đổi lấy khoảng 917.963,61 đô la Mỹ (hơn 28,15 triệu Đài tệ) Các nguyên đơn tuyên bố rằng Steaker và Wong Weixuan phải trả số tiền trên và tính lãi theo lãi suất hàng năm là 5%. Tuy nhiên, tòa án nhận thấy bị đơn nên trả lại tiền của nguyên đơn, nhưng từ chối yêu cầu thù lao đầu tư, lãi vai,... Nguyên đơn thắng kiện có thể yêu cầu cho phép thi hành, với điều kiện là cung cấp một số tiền bảo đảm đáng kể. Bị đơn cũng có thể yêu cầu tịch thu quyền thi hành, một lần nữa yêu cầu số tiền bảo đảm cao hơn. Ý nghĩa pháp lý quan trọng ẩn giấu trong phán quyết này là gì? Trong phán quyết, tòa án đề cập rằng Steaker đã ban hành một số kế hoạch lợi nhuận dưới danh nghĩa nền tảng quản lý tài sản kỹ thuật số và kế hoạch chỉ ra rằng "đảm bảo lãi suất cố định 8% ~ 9,5%" và "chỉ lỗ tối đa 1%" để thu hút người dùng đầu tư vào stablecoin, đó là "đảm bảo lợi nhuận và bảo toàn vốn"; Lợi tức trên các lựa chọn đầu tư do Steaker đưa ra "khác nhiều so với lãi suất của tiền gửi ngân hàng thông thường" và sẽ thu hút đầu tư công không xác định, đó là "chấp nhận tiền gửi" hợp pháp, và Staeker không phải là ngân hàng và vi phạm Điều 29 của Đạo luật Ngân hàng "Bảo vệ người khác", vì vậy nó phải chịu trách nhiệm về sai lầm. Yêu cầu bồi thường thiệt hại của nguyên đơn Stico theo quy định tại Điều 184 khoản 2 Bộ luật Dân sự là có cơ sở. Khoản 1 Điều 29 Luật Ngân hàng quy định "Trừ trường hợp pháp luật có quy định khác, tổ chức phi ngân hàng không được tiếp nhận tiền gửi, quỹ ủy thác, tài sản công, kinh doanh ngoại hối trong nước." Cái gọi là "nhận tiền gửi", như được định nghĩa trong Điều 5-1 của Đạo luật Ngân hàng, là "hành vi nhận tiền hoặc hấp thụ tiền từ đa số người không xác định và đồng ý trả lại tiền gốc hoặc trả số tiền bằng hoặc cao hơn tiền gốc". Điều 29-1 của Đạo luật Ngân hàng quy định rằng "một người nhận tiền hoặc hấp thụ tiền từ đa số hoặc một người không xác định dưới danh nghĩa vay, nhận đầu tư, làm cổ đông hoặc đồng ý trả cổ tức, lãi, cổ tức hoặc thù lao khác không tương xứng với số tiền gốc sẽ được coi là nhận tiền gửi." Bất kỳ ai vi phạm Điều 29 và 29-1 của Đạo luật Ngân hàng sẽ bị phạm tội hấp thụ tiền bất hợp pháp theo Điều 125 của Đạo luật Ngân hàng. Trong phán quyết này, chúng ta có thể quan sát thấy rằng mặc dù các bị đơn (Steaker và Huang Weixuan) lập luận rằng "không nhận được đấu thầu hợp pháp", stablecoin và bitcoin không phải là "tiền" hoặc "quỹ" theo nghĩa của luật ngân hàng, Tòa án quận Đài Bắc cho rằng tiền điện tử là tiền có giá trị pháp lý trong mô hình kinh doanh của Steaker trong trường hợp này. Tuy nhiên, điều đáng nói là vì tòa án cho rằng stablecoin không phải là tiền tệ hợp pháp và không thể chịu lãi nên nguyên đơn không thể trả lãi. Người ta đánh giá rằng bản án sơ thẩm của vụ án này có thể ảnh hưởng đến các vụ kiện tụng, dân sự và các vụ án khác liên quan đến Steaker. Đọc mở rộng: Bài viết vỏ trái cây "Bình luận ngắn gọn về trường hợp Steaker: Tại sao việc chấp nhận đầu tư thuần túy là phán quyết quan trọng nhất trong vòng tròn tiền tệ của Đài Loan? Vụ việc có thể kháng cáo, nhưng nguyên đơn cũng có thể nộp đơn thi hành sai đối với khoản hoàn trả. Khu vực di chuyển nhắc nhở độc giả rằng theo nguyên tắc giả định vô tội, bị cáo được coi là vô tội cho đến khi anh ta bị kết tội mà không cần xét xử. Những câu chuyện liên quan Nặng! SEC và CFTC đã đưa ra tuyên bố chung để "bảo vệ sự đổi mới của Mỹ": không cấm niêm yết sàn giao dịch, bao gồm chức năng đòn bẩy ký quỹ Có một cơn bão sàn giao dịch khác! Người dùng Egg Xeggex bị nghi ngờ "cuộn tiền đang chạy" than vãn rằng họ không thể đăng nhập và số dư ví của họ trở về 0 〈Trường hợp đầu tiên của vụ kiện tập thể Steaker đã được công bố: toàn bộ số tiền phải được hoàn trả, nhưng không có lãi suất và thu nhập khác! Ý nghĩa pháp lý của phán quyết là gì? Bài viết này được xuất bản lần đầu tiên trong "Xu hướng động - Phương tiện tin tức Blockchain có ảnh hưởng nhất" của BlockTempo.