في الآونة الأخيرة، قرأت عن طريق الصدفة مقالاً للدكتور دي من إحدى الجهات القضائية في سوتشو. حيث كان الدكتور دي قد فكر وبحث بشكل منهجي وعلمي في عام 2022 حول معالجة العملات الافتراضية المعنية بالقضايا. لذلك، قمت بجمع المواد ذات الصلة. وهذا منحني تفكيراً جديداً حول معالجة العملات الافتراضية المعنية بالقضايا في الممارسات القضائية الحالية في البلاد. لكن، بسبب أن "هذا التفكير الجديد" الذي لدي ليس منظماً، فإن محتوى هذه المقالة سيركز على مناقشة أصول نماذج معالجة العملات الافتراضية في الوقت الحالي في البلاد.
من المهم الإشارة إلى أن مقالة المعلم دي لم تُنشر في منشورات عامة، لكن المحتوى ذي الصلة المتاح على الإنترنت (مثل "الحقوق المدنية للممتلكات الافتراضية - محاضر منتدى القانون الجنائي العملي - الدورة الرابعة") يتيح لنا لمحة عن الاتجاه العام لتطور معالجة القضايا القضائية المتعلقة بالعملات الافتراضية في الممارسات القضائية وحتى في التصميم النظري.
أ. الإجراءات القضائية قبل "إشعار 9.24"
تتضمن السياسات التنظيمية للعملات الافتراضية في الصين ثلاثة أمور هامة:
أولاً، أصدرت خمس وزارات في 3 ديسمبر 2013 "إشعار بشأن الوقاية من مخاطر البيتكوين" (وثيقة رقم 289 من البنك المركزي [2013])، والذي كان يهدف إلى "إخماد" الحماس المتزايد للبيتكوين الذي بدأ حينها، ومع ذلك اعترفت الوزارات في ذلك الوقت بأن "البيتكوين يجب أن تكون سلعة افتراضية محددة"، ولم يتغير هذا التوصيف حتى اليوم؛
ثانياً ، إعلان سبع وزارات في 4 سبتمبر 2017 "بشأن الوقاية من مخاطر تمويل إصدار الرموز" ، وهو أيضًا الإعلان الشهير "9.4" في تاريخ صناعة العملات ، وقد حظر هذا الإعلان تمامًا إصدار التمويل بالرموز في البر الرئيسي ، وكان له تأثير كبير على الدوائر المشفرة المحلية والعالمية.
ثالثًا، هو الإشعار الذي أطلقته عشر وزارات في 24 سبتمبر 2021 بعنوان "إشعار بشأن تعزيز الوقاية من المخاطر الناجمة عن تداول العملات الافتراضية ومعالجتها"، والذي يعرف داخل الدائرة باسم "إشعار 9.24". لا يزال هذا الإشعار حتى الآن هو السياسة الأكثر سلطة وشدة لتنظيم العملات الافتراضية في البلاد، وغالبًا ما تتبع سلطات إنفاذ القانون والقضاء في قضايا العملات الافتراضية أحكام "إشعار 9.24". وقد نص بوضوح على أن "إجراء عمليات تبادل العملات القانونية مع العملات الافتراضية، وتبادل العملات الافتراضية فيما بينها، والتجارة بالعملات الافتراضية كطرف مركزي"، تعتبر جميعها أنشطة مالية غير قانونية، ويجب "منعها بشكل صارم، وإلغاؤها بالقانون بكل حزم".
لذلك، سنقوم بتقسيم الأعمال القضائية المتعلقة بالعملات الافتراضية المعنية ببساطة إلى الإجراءات القضائية قبل "إشعار 9.24" والإجراءات القضائية بعد "إشعار 9.24".
قبل "إشعار 9.24"، لم تكن هناك سياسة محلية واضحة تمنع تبادل العملات الافتراضية والعملات الورقية في البر الرئيسي. في عام 2017، تم إلزام بورصات العملات الافتراضية في البر الرئيسي بالخروج إلى الخارج، لذلك في عام 2021، لم يكن هناك بالتأكيد أي بورصات عملات افتراضية علنية في البر الرئيسي، وكان الأمر في أقصى حد يتعلق ببورصات العملات الافتراضية تحت الأرض. لذا، كانت نماذج المعالجة القضائية في ذلك الوقت تعتبر "خشنة" نسبيًا: حيث تعاونت السلطات التنفيذية بشكل عام مع "المشترين المحترفين" للعملات الافتراضية لإتمام عملية تحويل العملات الافتراضية المعنية. عادة ما يقوم المشترون بشراء العملات الافتراضية من السلطات القضائية بأسعار منخفضة من خلال نموذج "الدفع أولاً ثم التسليم"، ثم يقومون ببيعها بسعر أعلى في البورصات أو من خلال التداول خارج البورصة. يرى المعلم دي أن هذا النموذج، على الرغم من أنه لم ينتهك القوانين أو اللوائح التنظيمية السارية في ذلك الوقت (على سبيل المثال، كانت اللوائح المطبقة هي "إجراءات إدارة الأموال المصادرة واسترداد المسروقات" الصادرة عن وزارة المالية في عام 1986)، إلا أنه لم يأخذ في الاعتبار متطلبات المزادات العامة الأولوية، ولم يتوافق مع مبادئ "العلنية والإنصاف والعدالة" في معالجة الممتلكات المصادرة، مما جعل الامتثال غير كاف.
ثانياً، ثلاثة تصميمات نظرية للتصرف القضائي
بعد إصدار "إشعار 9.24"، حظرت البر الرئيسي للصين على أي شخص الانخراط في تبادل العملات الافتراضية والنقدية، ومن ثم أصبح من المتفق عليه في الأوساط العملية أنه لا يمكن التعامل مع العملات الافتراضية المعنية داخل البلاد.
وفقًا لمقال المعلم دي، وبموجب أحكام "إشعار 9.24"، تم استكشاف ثلاثة أنماط رئيسية للتعامل:
الأول هو "الجهات القانونية تنفذ معاملات خارجية مباشرة". ببساطة، هذا يعني أن الجهات القانونية خارج البلاد تتعامل مباشرة كطرف في المعاملات في الخارج، ولكن أكبر عقبة في هذا النموذج هي أن منصات التداول الخارجية (مثل بورصات العملات الافتراضية الخارجية) عادة لا تقبل تسجيل حسابات (فتح حساب) من الجهات القانونية الصينية. إذا لم يتم ذلك من خلال بورصات العملات الافتراضية، قد تواجه الجهات القانونية مشاكل متعددة مثل عدم معرفة كاملة بهوية الأطراف المعاملات الخارجية، وعدم عدالة أسعار المعاملات وغيرها من القضايا.
الثاني هو "تجارة الوسيط المهني في الخارج". مقارنةً بـ "إشعار 9.24" الذي صدر قبل ذلك، فإن نموذج تجارة الوسيط المهني في الخارج يتم دفعه من قبل الجهات الحكومية المختصة لتأسيس مؤسسات متخصصة للقيام بمعالجة العملات الافتراضية المعنية في الخارج. تحديدًا، يعني ذلك أن تعمل الجهات القضائية على بيع العملات الافتراضية المصادرة إلى وسطاء محترفين، ثم يقوم هؤلاء الوسطاء بنقلها لبيعها في الخارج. يبدو أن هذا النموذج قابل للتطبيق، لكن عند التعمق فيه، يتضح أنه يواجه عقبات كبيرة في الامتثال: أولاً، لا يمكن ضمان ما إذا كان الوسيط المهني قادرًا حقًا على بيع العملات الافتراضية المعنية في الخارج؛ ثانيًا، تفتقر الجهات القضائية والوسطاء المحترفون إلى أساس تسعير كافٍ للعملات الافتراضية؛ ثالثًا، حتى لو قام الوسطاء ببيعها في الخارج، فإن مشكلة تحويل الأموال الناتجة إلى الداخل بشكل قانوني صعبة الحل.
ثالثًا هو "تداول الوكلاء الخارجيين". قام المحامي دي بالإشارة إلى نظام "تصدير الوكلاء التجاريين" في بداية الإصلاح والانفتاح، وصمم بشكل خاص نموذج "الوكالة الداخلية، وإعادة الوكالة بالخارج، والتداول الخارجي، وتحويل العملات"، هذا النموذج يتوافق مع المتطلبات التنظيمية المحلية للعملات الافتراضية، ويقلل إلى أقصى حد من تكلفة المعالجة، ويضمن شفافية وعدالة ونزاهة المعالجة القضائية، بالإضافة إلى أنه يمكن من إتمام دخول الأموال بشكل قانوني وسلس، وهو الخيار الأكثر أمانًا في الوقت الحالي.
ثالثاً، نمط المعالجة القضائية الحالي
في مجال المعالجة القضائية للعملات الافتراضية المعنية، النموذج الأكثر شيوعًا حاليًا هو النموذج الثالث المسمى "نموذج التداول الخارجي بواسطة الوكيل المفوض" المذكور أعلاه. لقد أثر المسار الذي صممه المعلم دي في عام 2022 حتى الآن، على سبيل المثال، في عام 2022، استثمرت حكومة سوزهو وفقًا لهذه الفكرة لإنشاء شركة، وأقامت نموذج معالجة مزدوج متوافق مع القوانين المحلية والدولية، وهذا هو أول استكشاف لنموذج الوكيل المزدوج الذي أعرفه حتى الآن. في يونيو من هذا العام، أثار نموذج "بورصة بكين" الذي اعتمدته إدارة الأمن العام في بكين لمعالجة العملات الافتراضية المعنية الكثير من الاهتمام، (قام المؤلف بتحليل مفصل في مقال بعنوان "ما هو نموذج معالجة العملات الافتراضية المعنية من قبل إدارة الأمن العام في بكين؟ هل يمكن فتح المعالجة الآن؟" )، وهو في جوهره يعتمد على نموذج الوكيل المزدوج "محلي + خارجي".
بالنسبة لامتثال هذا النموذج، نقوم بتحليل بسيط على النحو التالي:
(1) يتوافق مع السياسات التنظيمية المحلية للعملات الافتراضية
لم تشارك شركات الوكالة داخل البلاد فعليًا في أعمال تبادل العملات الافتراضية والعملات القانونية، بل قامت بتفويض الجهات القضائية بعد ذلك لتفويض كيانات مؤهلة في الخارج للتصرف.
(2) متوافق مع متطلبات القوانين واللوائح ذات الصلة
على سبيل المثال، القوانين واللوائح مثل "قانون المشتريات الحكومية" و"إجراءات إدارة الممتلكات المصادرة" و"لوائح إدارة النقد الأجنبي" في بلادنا، تحدد العديد من المتطلبات للهيئات الحكومية فيما يتعلق بخدمات شراء التصفية، وتنفيذ أنشطة التصفية، ومتطلبات تسوية الأموال، وكل الأعمال القضائية المتعلقة بالعملات الافتراضية المعنية يجب أن تلتزم بالقوانين واللوائح ذات الصلة. من خلال دراسة النظرية والتحقق من الممارسات، يتوافق نموذج "تجارة الوكيل في الخارج" مع المتطلبات ذات الصلة.
(3) ضمان العدالة والنزاهة والشفافية
يمكن للسلطات القضائية التي لديها حاجة للتصرف اختيار المؤسسات المحلية المعتمدة من السوق المفتوحة وفقًا لمعايير معينة، مع ضمان الامتثال والجدوى الاقتصادية والأمان والكفاءة، مما يضمن عدالة وشفافية العمليات القضائية.
(4) التأكد من عدم بقاء العملات الرقمية المعنية داخل البلاد
أحد الأغراض من السياسات القوية لتنظيم العملات الافتراضية في البر الرئيسي هو الأمل في تقليل استثمار الأطراف الرئيسية (الأفراد، الكيانات القانونية، المنظمات غير القانونية) في العملات الافتراضية قدر الإمكان (لا يمنع بلدنا الاستثمار في العملات الافتراضية)، من أجل منع الإضرار بالنظام المالي. وخاصة بالنسبة للعملات الافتراضية المعنية، لا يمكن بيعها مرة أخرى للأطراف الرئيسية في البر الرئيسي. في إطار نموذج التعامل مع وكيل خارجي، من خلال التصرف في العملات الافتراضية المعنية في منصات وأسواق خارجية متوافقة، يتم ضمان عدم استمرار تداول العملات الافتراضية المعنية في البر الرئيسي على الأقل بشكل أولي، مما يقلل من تأثير العملات الافتراضية على النظام الاقتصادي والمالي في البر الرئيسي.
أربعة، الخاتمة
إلى أين ستسير الأعمال المستقبلية في مجال التصريف، لا يجرؤ أحد على القول بشكل قاطع. ولكن إذا أردنا العودة إلى الماضي، ورغبت في تتبع جذور نموذج الوكالة الداخلية والخارجية، فلا بد أن يكون المعلم دي من داخل النظام في مدينة سوتشو هو المعني بذلك. وبشكل موضوعي، فإن نموذج التعامل القضائي مع العملات الافتراضية المعنية لا يتبع نمطًا ثابتًا، كما أن المؤلف يدرك أن هذا المجال حاليًا يعد مكانًا مليئًا بالموهوبين، حيث يظهر كل منهم مهاراته الخاصة.
ولكن هناك شرط مسبق وهو أنه يجب أن يتوافق مع لوائح الرقابة على العملات الافتراضية في بلادنا، وكذلك القوانين واللوائح المتعلقة بالمجالات المعقدة المعنية في سلسلة التصرفات بأكملها (مثل العقود المدنية والتجارية، والمشتريات الحكومية، والرقابة على العملات الأجنبية، والسياسات المعنية بالعملات الافتراضية الأجنبية، وما إلى ذلك). إذا لم يكن هناك حلقة واحدة على الأقل قادرة على التنفيذ، فلن يتشكل حلقة الامتثال الكاملة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تتبع نموذج التعامل مع المال الافتراضي المعني خارج البلاد
مقدمة
في الآونة الأخيرة، قرأت عن طريق الصدفة مقالاً للدكتور دي من إحدى الجهات القضائية في سوتشو. حيث كان الدكتور دي قد فكر وبحث بشكل منهجي وعلمي في عام 2022 حول معالجة العملات الافتراضية المعنية بالقضايا. لذلك، قمت بجمع المواد ذات الصلة. وهذا منحني تفكيراً جديداً حول معالجة العملات الافتراضية المعنية بالقضايا في الممارسات القضائية الحالية في البلاد. لكن، بسبب أن "هذا التفكير الجديد" الذي لدي ليس منظماً، فإن محتوى هذه المقالة سيركز على مناقشة أصول نماذج معالجة العملات الافتراضية في الوقت الحالي في البلاد.
من المهم الإشارة إلى أن مقالة المعلم دي لم تُنشر في منشورات عامة، لكن المحتوى ذي الصلة المتاح على الإنترنت (مثل "الحقوق المدنية للممتلكات الافتراضية - محاضر منتدى القانون الجنائي العملي - الدورة الرابعة") يتيح لنا لمحة عن الاتجاه العام لتطور معالجة القضايا القضائية المتعلقة بالعملات الافتراضية في الممارسات القضائية وحتى في التصميم النظري.
أ. الإجراءات القضائية قبل "إشعار 9.24"
تتضمن السياسات التنظيمية للعملات الافتراضية في الصين ثلاثة أمور هامة:
أولاً، أصدرت خمس وزارات في 3 ديسمبر 2013 "إشعار بشأن الوقاية من مخاطر البيتكوين" (وثيقة رقم 289 من البنك المركزي [2013])، والذي كان يهدف إلى "إخماد" الحماس المتزايد للبيتكوين الذي بدأ حينها، ومع ذلك اعترفت الوزارات في ذلك الوقت بأن "البيتكوين يجب أن تكون سلعة افتراضية محددة"، ولم يتغير هذا التوصيف حتى اليوم؛
ثانياً ، إعلان سبع وزارات في 4 سبتمبر 2017 "بشأن الوقاية من مخاطر تمويل إصدار الرموز" ، وهو أيضًا الإعلان الشهير "9.4" في تاريخ صناعة العملات ، وقد حظر هذا الإعلان تمامًا إصدار التمويل بالرموز في البر الرئيسي ، وكان له تأثير كبير على الدوائر المشفرة المحلية والعالمية.
ثالثًا، هو الإشعار الذي أطلقته عشر وزارات في 24 سبتمبر 2021 بعنوان "إشعار بشأن تعزيز الوقاية من المخاطر الناجمة عن تداول العملات الافتراضية ومعالجتها"، والذي يعرف داخل الدائرة باسم "إشعار 9.24". لا يزال هذا الإشعار حتى الآن هو السياسة الأكثر سلطة وشدة لتنظيم العملات الافتراضية في البلاد، وغالبًا ما تتبع سلطات إنفاذ القانون والقضاء في قضايا العملات الافتراضية أحكام "إشعار 9.24". وقد نص بوضوح على أن "إجراء عمليات تبادل العملات القانونية مع العملات الافتراضية، وتبادل العملات الافتراضية فيما بينها، والتجارة بالعملات الافتراضية كطرف مركزي"، تعتبر جميعها أنشطة مالية غير قانونية، ويجب "منعها بشكل صارم، وإلغاؤها بالقانون بكل حزم".
لذلك، سنقوم بتقسيم الأعمال القضائية المتعلقة بالعملات الافتراضية المعنية ببساطة إلى الإجراءات القضائية قبل "إشعار 9.24" والإجراءات القضائية بعد "إشعار 9.24".
قبل "إشعار 9.24"، لم تكن هناك سياسة محلية واضحة تمنع تبادل العملات الافتراضية والعملات الورقية في البر الرئيسي. في عام 2017، تم إلزام بورصات العملات الافتراضية في البر الرئيسي بالخروج إلى الخارج، لذلك في عام 2021، لم يكن هناك بالتأكيد أي بورصات عملات افتراضية علنية في البر الرئيسي، وكان الأمر في أقصى حد يتعلق ببورصات العملات الافتراضية تحت الأرض. لذا، كانت نماذج المعالجة القضائية في ذلك الوقت تعتبر "خشنة" نسبيًا: حيث تعاونت السلطات التنفيذية بشكل عام مع "المشترين المحترفين" للعملات الافتراضية لإتمام عملية تحويل العملات الافتراضية المعنية. عادة ما يقوم المشترون بشراء العملات الافتراضية من السلطات القضائية بأسعار منخفضة من خلال نموذج "الدفع أولاً ثم التسليم"، ثم يقومون ببيعها بسعر أعلى في البورصات أو من خلال التداول خارج البورصة. يرى المعلم دي أن هذا النموذج، على الرغم من أنه لم ينتهك القوانين أو اللوائح التنظيمية السارية في ذلك الوقت (على سبيل المثال، كانت اللوائح المطبقة هي "إجراءات إدارة الأموال المصادرة واسترداد المسروقات" الصادرة عن وزارة المالية في عام 1986)، إلا أنه لم يأخذ في الاعتبار متطلبات المزادات العامة الأولوية، ولم يتوافق مع مبادئ "العلنية والإنصاف والعدالة" في معالجة الممتلكات المصادرة، مما جعل الامتثال غير كاف.
ثانياً، ثلاثة تصميمات نظرية للتصرف القضائي
بعد إصدار "إشعار 9.24"، حظرت البر الرئيسي للصين على أي شخص الانخراط في تبادل العملات الافتراضية والنقدية، ومن ثم أصبح من المتفق عليه في الأوساط العملية أنه لا يمكن التعامل مع العملات الافتراضية المعنية داخل البلاد.
وفقًا لمقال المعلم دي، وبموجب أحكام "إشعار 9.24"، تم استكشاف ثلاثة أنماط رئيسية للتعامل:
الأول هو "الجهات القانونية تنفذ معاملات خارجية مباشرة". ببساطة، هذا يعني أن الجهات القانونية خارج البلاد تتعامل مباشرة كطرف في المعاملات في الخارج، ولكن أكبر عقبة في هذا النموذج هي أن منصات التداول الخارجية (مثل بورصات العملات الافتراضية الخارجية) عادة لا تقبل تسجيل حسابات (فتح حساب) من الجهات القانونية الصينية. إذا لم يتم ذلك من خلال بورصات العملات الافتراضية، قد تواجه الجهات القانونية مشاكل متعددة مثل عدم معرفة كاملة بهوية الأطراف المعاملات الخارجية، وعدم عدالة أسعار المعاملات وغيرها من القضايا.
الثاني هو "تجارة الوسيط المهني في الخارج". مقارنةً بـ "إشعار 9.24" الذي صدر قبل ذلك، فإن نموذج تجارة الوسيط المهني في الخارج يتم دفعه من قبل الجهات الحكومية المختصة لتأسيس مؤسسات متخصصة للقيام بمعالجة العملات الافتراضية المعنية في الخارج. تحديدًا، يعني ذلك أن تعمل الجهات القضائية على بيع العملات الافتراضية المصادرة إلى وسطاء محترفين، ثم يقوم هؤلاء الوسطاء بنقلها لبيعها في الخارج. يبدو أن هذا النموذج قابل للتطبيق، لكن عند التعمق فيه، يتضح أنه يواجه عقبات كبيرة في الامتثال: أولاً، لا يمكن ضمان ما إذا كان الوسيط المهني قادرًا حقًا على بيع العملات الافتراضية المعنية في الخارج؛ ثانيًا، تفتقر الجهات القضائية والوسطاء المحترفون إلى أساس تسعير كافٍ للعملات الافتراضية؛ ثالثًا، حتى لو قام الوسطاء ببيعها في الخارج، فإن مشكلة تحويل الأموال الناتجة إلى الداخل بشكل قانوني صعبة الحل.
ثالثًا هو "تداول الوكلاء الخارجيين". قام المحامي دي بالإشارة إلى نظام "تصدير الوكلاء التجاريين" في بداية الإصلاح والانفتاح، وصمم بشكل خاص نموذج "الوكالة الداخلية، وإعادة الوكالة بالخارج، والتداول الخارجي، وتحويل العملات"، هذا النموذج يتوافق مع المتطلبات التنظيمية المحلية للعملات الافتراضية، ويقلل إلى أقصى حد من تكلفة المعالجة، ويضمن شفافية وعدالة ونزاهة المعالجة القضائية، بالإضافة إلى أنه يمكن من إتمام دخول الأموال بشكل قانوني وسلس، وهو الخيار الأكثر أمانًا في الوقت الحالي.
ثالثاً، نمط المعالجة القضائية الحالي
في مجال المعالجة القضائية للعملات الافتراضية المعنية، النموذج الأكثر شيوعًا حاليًا هو النموذج الثالث المسمى "نموذج التداول الخارجي بواسطة الوكيل المفوض" المذكور أعلاه. لقد أثر المسار الذي صممه المعلم دي في عام 2022 حتى الآن، على سبيل المثال، في عام 2022، استثمرت حكومة سوزهو وفقًا لهذه الفكرة لإنشاء شركة، وأقامت نموذج معالجة مزدوج متوافق مع القوانين المحلية والدولية، وهذا هو أول استكشاف لنموذج الوكيل المزدوج الذي أعرفه حتى الآن. في يونيو من هذا العام، أثار نموذج "بورصة بكين" الذي اعتمدته إدارة الأمن العام في بكين لمعالجة العملات الافتراضية المعنية الكثير من الاهتمام، (قام المؤلف بتحليل مفصل في مقال بعنوان "ما هو نموذج معالجة العملات الافتراضية المعنية من قبل إدارة الأمن العام في بكين؟ هل يمكن فتح المعالجة الآن؟" )، وهو في جوهره يعتمد على نموذج الوكيل المزدوج "محلي + خارجي".
بالنسبة لامتثال هذا النموذج، نقوم بتحليل بسيط على النحو التالي:
(1) يتوافق مع السياسات التنظيمية المحلية للعملات الافتراضية
لم تشارك شركات الوكالة داخل البلاد فعليًا في أعمال تبادل العملات الافتراضية والعملات القانونية، بل قامت بتفويض الجهات القضائية بعد ذلك لتفويض كيانات مؤهلة في الخارج للتصرف.
(2) متوافق مع متطلبات القوانين واللوائح ذات الصلة
على سبيل المثال، القوانين واللوائح مثل "قانون المشتريات الحكومية" و"إجراءات إدارة الممتلكات المصادرة" و"لوائح إدارة النقد الأجنبي" في بلادنا، تحدد العديد من المتطلبات للهيئات الحكومية فيما يتعلق بخدمات شراء التصفية، وتنفيذ أنشطة التصفية، ومتطلبات تسوية الأموال، وكل الأعمال القضائية المتعلقة بالعملات الافتراضية المعنية يجب أن تلتزم بالقوانين واللوائح ذات الصلة. من خلال دراسة النظرية والتحقق من الممارسات، يتوافق نموذج "تجارة الوكيل في الخارج" مع المتطلبات ذات الصلة.
(3) ضمان العدالة والنزاهة والشفافية
يمكن للسلطات القضائية التي لديها حاجة للتصرف اختيار المؤسسات المحلية المعتمدة من السوق المفتوحة وفقًا لمعايير معينة، مع ضمان الامتثال والجدوى الاقتصادية والأمان والكفاءة، مما يضمن عدالة وشفافية العمليات القضائية.
(4) التأكد من عدم بقاء العملات الرقمية المعنية داخل البلاد
أحد الأغراض من السياسات القوية لتنظيم العملات الافتراضية في البر الرئيسي هو الأمل في تقليل استثمار الأطراف الرئيسية (الأفراد، الكيانات القانونية، المنظمات غير القانونية) في العملات الافتراضية قدر الإمكان (لا يمنع بلدنا الاستثمار في العملات الافتراضية)، من أجل منع الإضرار بالنظام المالي. وخاصة بالنسبة للعملات الافتراضية المعنية، لا يمكن بيعها مرة أخرى للأطراف الرئيسية في البر الرئيسي. في إطار نموذج التعامل مع وكيل خارجي، من خلال التصرف في العملات الافتراضية المعنية في منصات وأسواق خارجية متوافقة، يتم ضمان عدم استمرار تداول العملات الافتراضية المعنية في البر الرئيسي على الأقل بشكل أولي، مما يقلل من تأثير العملات الافتراضية على النظام الاقتصادي والمالي في البر الرئيسي.
أربعة، الخاتمة
إلى أين ستسير الأعمال المستقبلية في مجال التصريف، لا يجرؤ أحد على القول بشكل قاطع. ولكن إذا أردنا العودة إلى الماضي، ورغبت في تتبع جذور نموذج الوكالة الداخلية والخارجية، فلا بد أن يكون المعلم دي من داخل النظام في مدينة سوتشو هو المعني بذلك. وبشكل موضوعي، فإن نموذج التعامل القضائي مع العملات الافتراضية المعنية لا يتبع نمطًا ثابتًا، كما أن المؤلف يدرك أن هذا المجال حاليًا يعد مكانًا مليئًا بالموهوبين، حيث يظهر كل منهم مهاراته الخاصة.
ولكن هناك شرط مسبق وهو أنه يجب أن يتوافق مع لوائح الرقابة على العملات الافتراضية في بلادنا، وكذلك القوانين واللوائح المتعلقة بالمجالات المعقدة المعنية في سلسلة التصرفات بأكملها (مثل العقود المدنية والتجارية، والمشتريات الحكومية، والرقابة على العملات الأجنبية، والسياسات المعنية بالعملات الافتراضية الأجنبية، وما إلى ذلك). إذا لم يكن هناك حلقة واحدة على الأقل قادرة على التنفيذ، فلن يتشكل حلقة الامتثال الكاملة.