Berapa biaya untuk menerbitkan sebuah stablecoin? Mengapa bank-bank mulai terlibat dalam stablecoin?

Dahulu kala, stablecoin hanyalah "chip kasino" yang digunakan untuk lindung nilai dan perdagangan di dunia kripto. Saat ini, ia telah berevolusi menjadi raksasa dengan kapitalisasi pasar melebihi 300 miliar dolar, mengguncang infrastruktur keuangan global. Dari raksasa pembayaran seperti PayPal, Stripe, hingga kapal induk keuangan Wall Street seperti JPMorgan, Charles Schwab, bahkan organisasi kartu tradisional seperti Visa, semuanya terjun ke dalamnya.

Ini menimbulkan dua pertanyaan inti: Berapa besar investasi yang sebenarnya diperlukan untuk menerbitkan sebuah stablecoin yang tampak sederhana? Dan mengapa industri perbankan tradisional harus menghadapi tantangan ganda dari regulasi dan teknologi, bergegas masuk ke dalam jalur yang tampaknya sudah dimonopoli oleh Tether(USDT) dan Circle(USDC)? Artikel ini akan menganalisis biaya nyata di balik penerbitan stablecoin dan mengungkap motivasi strategis yang mendalam dari industri perbankan dalam memahami stablecoin.

Pertarungan keras antara kapital dan kepatuhan

Banyak orang salah mengira bahwa menerbitkan stablecoin hanya sesederhana menerapkan sebuah kontrak pintar. Namun, untuk meluncurkan sebuah stablecoin yang memenuhi hukum dan peraturan secara legal di seluruh dunia, biaya dan kompleksitas yang terlibat tidak kalah dari mendirikan sebuah bank menengah.

1.Jalur Tradisional: Tiket Masuk Sejumlah Jutaan Dolar

Bagi penerbit yang ingin terlibat langsung, biaya terutama terletak pada tiga infrastruktur dasar:

Kepatuhan dan Sistem Hukum: Ini adalah "biaya masuk" yang paling mahal. Penerbit perlu menghadapi regulasi dari beberapa yurisdiksi, mendapatkan lisensi kunci termasuk MSB (Money Services Business) di AS, Bit License di negara bagian New York, MiCA di Uni Eropa, serta VASP di Singapura. Di balik setiap lisensi terdapat pengungkapan keuangan yang rinci, mekanisme anti pencucian uang (AML) yang ketat, dan kewajiban laporan pemantauan yang berkelanjutan. Menurut analisis pasar, hanya untuk mengajukan lisensi VASP di Hong Kong, total biaya dapat mencapai puluhan juta dolar Hong Kong. Secara keseluruhan, seorang penerbit stablecoin yang memenuhi syarat operasi global dapat dengan mudah menghabiskan biaya kepatuhan dan hukum mencapai tingkat puluhan juta dolar per tahun.

Manajemen cadangan dan likuiditas: fondasi kredit stablecoin terletak pada cadangannya. Penerbit perlu menginvestasikan dana yang disimpan pengguna dalam aset likuid berkualitas tinggi (seperti obligasi pemerintah AS). Ketika ukuran cadangan mencapai miliaran atau bahkan ribuan juta dolar, biaya operasionalnya akan meningkat secara drastis. Hanya untuk pengelolaan dana saja, biaya tahunan dapat mencapai tingkat puluhan juta dolar. Selain itu, untuk memastikan pengguna dapat "penebusan instan", penerbit harus menyiapkan posisi likuiditas yang cukup untuk menghadapi penebusan besar-besaran dalam kondisi pasar yang ekstrem; mekanisme persiapan risiko ini sudah sangat mendekati dana pasar uang tradisional.

Sistem teknologi dan keamanan operasional: Ini bukan hanya tentang menerapkan kontrak ERC-20. Penerbit harus membangun sistem teknologi yang sangat stabil dan dapat diaudit, mencakup penerapan kontrak pintar, pencetakan dan penghancuran multi-rantai, konfigurasi jembatan lintas rantai, daftar putih dompet, pemantauan transaksi on-chain, manajemen risiko keamanan, serta integrasi API. Sistem yang memegang peran "lapisan penyelesaian publik" ini, biaya teknologi dan operasionalnya tetap berada di kisaran jutaan dolar setiap tahun.

2.Pola baru: "stablecoin sebagai layanan" menurunkan hambatan

Ketika orang-orang berpikir bahwa stablecoin adalah permainan eksklusif para raksasa, model baru mulai muncul. Mengambil contoh akuisisi Bridge dan M0 oleh raksasa pembayaran Stripe, tujuan mereka bukan untuk menerbitkan stablecoin mereka sendiri, tetapi untuk menjadi "pedagang senjata stablecoin."

Stripe akan mengemas proses keuangan kompleks untuk menerbitkan stablecoin (seperti lisensi, manajemen cadangan, kepatuhan) menjadi satu API, memungkinkan bisnis untuk menerbitkan stablecoin merek mereka sendiri dalam beberapa minggu, sama seperti menghubungkan fungsi pembayaran online. mUSD yang diluncurkan oleh dompet kripto terbesar di dunia, Meta Mask, adalah contoh pertama dari model ini. Ini berarti bahwa penerbitan stablecoin sedang disederhanakan dari masalah keuangan yang sangat profesional menjadi masalah rekayasa. Ini juga menandakan bahwa pasar di masa depan akan menyambut era "beragamnya" stablecoin.

Pilihan yang pasti bagi bank

Karena biaya penerbitan yang tinggi, dan pasar sudah memiliki dua raksasa USDT dan USDC, mengapa bank dan lembaga keuangan lainnya tetap berbondong-bondong masuk? Jawabannya jauh lebih kompleks daripada sekadar "keuntungan selisih".

1. Penyebab langsung: Keuntungan "tanpa risiko" yang tidak dapat diabaikan

Model bisnis penerbit stablecoin sangat menarik. Mereka menggunakan dolar yang disimpan oleh pengguna (tanpa membayar bunga) untuk membeli obligasi pemerintah AS, yang dalam lingkungan suku bunga tinggi saat ini dapat menghasilkan selisih 4% hingga 5% setiap tahun. Laporan keuangan triwulanan Tether menunjukkan bahwa laba mereka mencapai puluhan miliar dolar, yang membuktikan daya tarik luar biasa dari model ini. Bagi bank yang memegang simpanan pelanggan dalam jumlah besar, ini adalah sumber pendapatan besar yang hampir tidak memiliki risiko kredit.

Lebih penting lagi, era "pendapatan" baru telah tiba. Stablecoin baru seperti USDe dari Ethena mulai mendistribusikan hasil dari aset dasar kepada pemegang koin, yang secara langsung menantang model tradisional bank "mengumpulkan simpanan murah, menghasilkan selisih bunga yang tinggi". Ketika pengguna dapat memperoleh lebih dari 4% imbal hasil tahunan melalui kepemilikan stablecoin, bunga rekening bank yang tidak berarti sebesar 0,07% sangat terasa ironis. Tekanan kompetisi ini memaksa bank untuk menghadapi kenyataan stablecoin, jika tidak, mereka akan menghadapi risiko kehilangan simpanan dalam jumlah besar.

2. Penataan Strategis: Pertimbangan Mendalam Melampaui Keuntungan

Namun, bagi institusi seperti Charles Schwab atau JPMorgan, makna strategis jauh lebih penting daripada keuntungan jangka pendek. Menerbitkan stablecoin sendiri adalah langkah kunci yang berkaitan dengan kelangsungan hidup dan posisi kepemimpinan dalam sepuluh tahun ke depan.

Merek, narasi, dan kepemimpinan: Di tengah gelombang teknologi finansial, penerbitan stablecoin menjadi cara paling langsung bagi institusi untuk menunjukkan "kemampuan inovasi" dan "beradaptasi dengan zaman". Ini bukan hanya alat pembayaran, tetapi juga pernyataan merek yang kuat, menyatakan bahwa mereka adalah penentu masa depan keuangan digital, bukan pengikut yang pasif.

Kekuasaan dan ekosistem tertutup: Hal yang paling tidak diinginkan bank adalah pelanggan mengubah dana mereka menjadi USDC atau USDT, keluar dari sistem keuangan mereka. Menerbitkan stablecoin dengan merek sendiri dapat mengunci dana pelanggan dan perilaku transaksi dengan kuat dalam ekosistem mereka, menghindari kebocoran nilai. Ini tidak hanya dapat mempertahankan pendapatan bunga, tetapi juga dapat mengendalikan data pengguna dan aliran transaksi yang penting.

Mempersiapkan jalan untuk tokenisasi di masa depan: Masa depan keuangan tradisional adalah tokenisasi aset (RWA), baik itu saham, obligasi, atau properti, di mana di masa depan semuanya mungkin diterbitkan dan diperdagangkan di blockchain. Dan stablecoin adalah alat penyelesaian dasar untuk pasar perdagangan masa depan ini. Bank sekarang mulai berinvestasi dalam stablecoin, seperti membangun gerbang tol sebelum jalan raya selesai, sebagai persiapan infrastruktur untuk pasar tokenisasi yang lebih besar di masa depan.

Kesempatan yang dibawa oleh klarifikasi regulasi: Dengan kemajuan peraturan seperti Undang-Undang GENIUS di AS, jalur regulasi untuk stablecoin semakin jelas. Ini memberikan kerangka masuk yang sesuai bagi lembaga keuangan tradisional. Di bawah aturan yang jelas, bank dapat memanfaatkan pengalaman kepatuhan dan reputasi merek yang mendalam untuk menerbitkan produk yang lebih dapat dipercaya dibandingkan dengan stablecoin asli kripto yang ada saat ini, mengubah regulasi dari penghalang menjadi parit pertahanan.

Tatanan Keuangan Baru

Evolusi stablecoin tampaknya adalah sejarah di mana ideal desentralisasi diserap oleh realitas dan akhirnya terintegrasi ke dalam keuangan arus utama. Dari alat revolusi yang bertujuan untuk menghindari sistem tradisional, ia secara bertahap berubah menjadi infrastruktur keuangan yang didominasi oleh regulasi dan raksasa tradisional.

Jadi kita mungkin sedang menyaksikan pergeseran zaman: Tenggat penerbitan sedang terpolarisasi: di satu sisi, model aset berat yang sesuai dengan regulasi memiliki biaya yang tinggi; di sisi lain, "stablecoin sebagai layanan" sedang melahirkan banyak stablecoin yang disesuaikan dan fungsional. Pola pasar sedang bergerak dari monopoli ganda menuju multipolaritas: posisi monopoli Tether dan Circle sedang tergerus oleh berbagai stablecoin yang diterbitkan oleh bursa, dompet, perusahaan fintech, hingga bank. Kematangan teknologi lintas rantai membuat biaya pengguna untuk beralih stablecoin mendekati nol, efek jaringan sedang melemah. Bentuk akhir dari stablecoin mungkin adalah "mata uang yang dapat diprogram": revolusi sejatinya tidak terletak pada kecepatan atau biaya transfer, tetapi pada kemampuannya untuk diprogram. Dari pembayaran gaji yang diselesaikan secara real-time, pembayaran B2B yang dieksekusi secara otomatis, hingga klaim asuransi yang tidak memerlukan intervensi manusia, stablecoin sedang membentuk kembali definisi uang. Ini juga menjelaskan mengapa raksasa pembayaran seperti Visa secara aktif menjelajahi penggunaan stablecoin untuk penyelesaian lintas batas.

Kembali ke pertanyaan awal: bank yang memasuki stablecoin, tidak hanya untuk mendapatkan bagian dari kue, tetapi juga untuk tidak tersisih dalam revolusi keuangan generasi berikutnya. Apa yang mereka terbitkan bukan sekadar sebuah token, tetapi posisi mereka sendiri dalam tatanan keuangan masa depan. Kemenangan atau kekalahan dalam perlombaan ini, tidak lagi ditentukan hanya oleh ukuran neraca, tetapi lebih bergantung pada siapa yang dapat lebih baik mengintegrasikan kepercayaan, teknologi, dan narasi ke dalam kode dasar keuangan global. Dan babak besar sejarah ini baru saja dimulai.