Біткойн核心 принципи зазнають викликів: розробники розглядають Хардфорк для видалення незаконних у блокчейні даних

Біткойн спільнота знову опинилася в епіцентрі жорстких суперечок. Раніше повідомлялося, що розробник клієнта Bitcoin Knots Люк Дашер досліджує можливість видалення незаконних даних з Блокчейн за допомогою Хардфорку. В центрі суперечок знаходиться витік обговорення, яке натякає на те, що Дашер розглядає рамки: комітет, що складається з небагатьох підписантів (quorum of signers), який використовує zk-SNARKs для ретроспективної модифікації записів Блокчейн. Метою цього кроку є фільтрація неправомірних або незаконних нефінансових даних, вбудованих в незмінний реєстр Біткойн, при цьому зберігаючи історію дійсних транзакцій.

Спірні питання: радикальне відхилення від "ортодоксії Біткойна"

Дизайн Біткойна ґрунтується на незмінності та стійкості до цензури, що було встановлено з моменту створення генезис-блоку Сатоші Накамото. Будь-яка спроба змінити історичні блоки безпосередньо кидає виклик цій ортодоксальній концепції.

Позиція Dashjr щодо рішення ZKP

• Строга фільтрація "сміттєвої інформації": Dashjr завжди позиціонував Bitcoin Knots як більш строгий клієнт в порівнянні з Bitcoin Core, що використовується для фільтрації його так званих "сміттєвих" (spam) транзакцій, вважаючи, що існуючих вузлових фільтрів недостатньо для вирішення все більшої проблеми незаконного контенту.
• Деталі ZKP рішення: Чутки про хардфорк рішення полягають у використанні zk-SNARKs для заміни позначених записів у блокчейні. Це зможе зберегти математичне підтвердження дійсності, одночасно стерши базові дані. Dashjr у витоках приватної інформації був процитований, сказавши: "Зараз єдиний вибір — це загибель Біткойна, або ми повинні довіряти комусь... ZKP, безумовно, краще."

Основні ризики: комітет з перевірки та переписування історії

• Підтримувачі: розглядайте цю структуру як юридичний щит для захисту життя Біткойна.
• Критики: вважають, що це вводить "комітет з виправлення даних" — групу, яка має право переписувати історію, що стане смертельним ударом по децентралізованим характеристикам Біткойн.

Реакція спільноти: промислові розбіжності та криза довіри в управлінні

Ця новина одразу ж викликала розділену реакцію серед досвідчених розробників Біткойн та ширшої спільноти.

• Попередження Адама Бека: Генеральний директор Blockstream, відомий криптограф Адам Бек заявив, що дізнався про обговорення в індустрії тиску на майнінгові пулі з боку компаній щодо цензури контенту. Він попередив, що в ході обговорення пропозиції Dashjr існує ризик "прямого переходу до технологій цензури".
• Підрив довіри: Незважаючи на те, що Dashjr заперечує точність звітів, Back наполягає на тому, що витік інформації є правдою. Ця суперечність загострює плутанину, і деякі вважають, що навіть згадка про цю ідею може підірвати довіру громади до механізму управління Біткойном.
• Централізація та побоювання щодо доцільності: Критики вважають, що надання обраній групі права змінювати дані призведе до ризиків централізації та може поставити під загрозу юридичну відповідальність операторів вузлів. Крім того, деякі ставлять під сумнів технічну доцільність впровадження таких хардфорків без розподілу консенсусу, порівнюючи це з наслідками розколу Bitcoin Cash у 2017 році.

OP_RETURN Дебати відновилися: старі суперечки, нові ризики

Ця суперечка є останнім етапом дебатів щодо OP_RETURN. Багато років тому користувачі почали використовувати цю функцію для вбудовування не монетарних даних, від мемів до захищених авторським правом файлів, у блоки Біткойна. Хоча це зазвичай незначно, важливість цієї проблеми різко зросла на тлі звинувачень у незаконному матеріалі.

• Для деяких людей ризик репутації є достатнім, щоб змусити їх розглянути можливість впровадження технологій цензури.
• Для інших людей жертва незмінності може повністю знищити ідентичність та цінність Біткойна.

Заключення

Попри те, що чутки про хардфорк наразі залишаються спекулятивними, активна реакція спільноти підкреслює зростаючу філософську різницю: чи повинен Біткойн за будь-яку ціну зберігати недоторканний реєстр, чи повинен він адаптуватися до зовнішнього правового та регуляторного тиску, що загрожує його довгостроковій життєздатності?

Остаточний результат, можливо, не залежить від самого клієнта Knots від Dashjr, а залежить від того, чи зможе більш широка екосистема Біткойн прийняти будь-які компроміси щодо своїх засадничих принципів. Якщо взяти до уваги історичний досвід, досягнення консенсусу буде вкрай складним, а загроза ще одного форку ховається на задньому плані.

На цьому перехресті незмінності та реального юридичного тиску, ви вважаєте, що спільнота Біткойн зможе знайти інноваційне рішення, яке зможе забезпечити захист від ризиків незаконного контенту, не жертвуючи при цьому основними цінностями опору цензурі?