UTXO Araştırma Raporu: Köprülerin Durumu

Bitcoin üzerinde yeni bir gelişim dönemine girdiğimizde, çoğu insan için L2 tartışmalarının inceliklerini anlamak çok zor hale geldi ve bununla ilişkili teknik jargonun bazılarını takip etmek daha da zorlaştı. Yan zincirler, rollups, sıralayıcı, çoklu imza, ZKP…. Bu raporda, Bitcoin L2'ler için UTXO tezini anlatarak ve takip etme sorularını yanıtlayarak bu kavramlara biraz ışık tutmaya çalışacağız:

• Bitcoin hatta Köprü'lere ihtiyaç duyar mı?
• Yan zincirler (BOB, Botanix, vb.) ile rollups tasarımları (Alpen, Citrea) arasındaki farklar nelerdir? Bitcoin kullanıcılarını BTC'lerini köprülemeye ikna etmek için kullanılan stratejiler nelerdir?
• Farklı BitVM uygulamaları nelerdir ve Bitcoin Köprülerini nasıl devrimci hale getirirler?
• Rolluplar, Lightning gibi mevcut L2 tasarımlarına karşı rekabet edebilir mi?

İçindekiler:

Köprülerin Gerekli Olup Olmadığını Sorgulamak

Bitcoin Köprülerinin Mevcut Durumu

Teknik Sorunları Çözmek ve Sürdürülebilir Bir Kullanıcı Tabanı Oluşturmak Arasındaki Sürtünmeyi Anlamak.

Bitcoin Köprülerinin Gelecekteki Durumu (BitVM ve diğerleri)

Bitcoin Rollups ve Köprü İnovasyonu İçin Tez

Anahtar Noktalar:

• Bitcoin Sezon 2'nin vaatlerini yerine getirmek için daha fazla fonlama ve köprü tasarımına, blok mekanizması dinamiklerine ve etkileşim kabiliyetine odaklanılması gerekecek.
• Yan zincirler bir spektrumda var ve Bitcoin "L2" kategorisi, birçok yenilikçi yeni köprü sağlayan ve rollups için değerli bir alternatif sunan iddialı pazarlamadan muzdarip.
• Rollups, Ethereum üzerinde olduklarından Bitcoin üzerinde daha etkili olacak ve önümüzdeki beş yıl içinde 133 milyar dolardan fazla TVL'ye ulaşma potansiyeline sahiptirler.
• BitVM ve ZKP araştırması Bitcoin inovasyonunun önünde yer almakta ve bu döngünün en önemli konusu haline gelecektir.
• Bitcoin rollup'larla ilgili gelecekteki sorunları çözebilen şirketlere yatırım yapmak son derece önemlidir; bunlar arasında MEV araştırması, veri erişilebilirliği, merkezsiz sıralama, tasdik zincirleri ve elbette UX bulunmaktadır.

####Köprülerin Gerekliliğini Sorgulamak

Bitcoin'in ölçeklendirilmesinden bahsettiğimizde, aynı sorular kaçınılmaz olarak ortaya çıkar ve bizi meydan okumanın boyutunu hatırlatır. Bunlar arasında, Bitcoin'in temel katmanının ölçeklendirilmesi gerekip gerekmediği sorusu, Blok Boyutu Savaşları sırasında uzun zaman önce cevaplandı: Bitcoin katmanlar halinde ölçeklenecek.

Katmanlar, ancak heterojen bir grup olup, onları oluşturmak için birçok farklı mekanizma mevcuttur.

Bitcoin'in ölçeği getirmenin en eski ve en basit yollarından biri olan yan zincirlerdir. Ancak yan zincirler teknik olarak kullanıcılar için güvenilir yapmayan tek taraflı çıkış bileşenine sahip olmadıkları için Bitcoin'in gerçek bir 'katmanı' değillerdir, yani, temel katmanla aynı güven varsayımlarına sahiptirler. İşte bu yüzden, SegWit'in tanıtılmasından sonra geçen yıllarda, Bitcoin topluluğu, kullanıcılara tek taraflı çıkış seçenekleri sunmak için Bitcoin güvenliğine bağımlı olan gerçek bir L2 olan Lightning Ağı'nı (yan zincirler yerine) inşa etmeye çok fazla enerji harcadı.

Kullanıcıların bir sidechain'e katılabilmesi için öncelikle 'peg-in' işlemini yapmaları gerekir (çıkış için 'peg-out' yapmak da mümkündür) - yani temelde BTC'lerini sidechain'in operatörleri tarafından kontrol edilen bir adrese gönderirler. Bu işlemi güvence altına alan mekanizma bir köprüdür.

Köprülerin neden bu kadar zorlayıcı olduğu konusundaki sebep, genellikle tüm yan zincir fonlarını tutan çoklu imza cüzdanına dayanmaları ve çekilmeleri için kullanıcıların çoğunluk içindeki çoklu imza tarafından kabul edilmesine güvenmeleri gerektiği gerçeğidir. Örneğin, 20 şirket grubu birlikte bir köprü sözleşmesi kurabilir ve en az 12 (daha az veya daha fazla olabilir) şirketin çekilme işlemini onaylamasını gerektirebilir. Açıkça görüldüğü üzere, bu hiçbir zaman optimize edilmiş bir güvenlik modeli olmamış ve şirketlerin (veya bireylerin) potansiyel olarak işbirliği yaparak kullanıcı fonlarını çalmaları için büyük teşvikler oluşturmuştur.

O dönemde ilginç yan zincir tasarımlarının birkaç örneği ortaya çıktı, örneğin Liquid (şirketler federasyonu) ve RSK (birleştirilmiş madencilik yan zinciri), ancak bunlar asla gerçekten ölçeklenemedi.

Daha ileri gitmeden önce, en çok zamanını bu konuyu düşünerek geçiren araştırmacılardan bazı tanımlamalar ekleyelim - Bitcoin Katmanları.

Sidechain, varlık olan BTC'ye daha fazla işlevsellik eklemek için var olan bir L1'dir. L1'ler teknik mimaride egemen olsalar da genellikle geniş Bitcoin ekosisteminin alt kümeleri olarak var olurlar. Yan zincirlerin genellikle konsensüs mekanizmalarına BTC köprüsünü dahil ettiği veya Bitcoin madencilerini konsensüs sürecine dahil ettiği - birleşik madencilik veya ücret paylaşımı yoluyla - yaygın bir uygulamadır.

Rollup, veri erişilebilirliği için bir üst blok zinciri kullanan bir modüler blok zinciridir. Blok zinciri, durum kökünü ve blok zincirinin genesisinden itibaren durumun yeniden oluşturulması için yeterli işlem verisini üst blok zincirinde depolar. Rollup'lar L2'lerdir.

İki yönlü iğneler, BTC destekli jetonların bir Bitcoin katmanı veya alternatif L1 üzerinde mintleme ve yakma işlemini kolaylaştıran iğnelerdir. Bu iğneler aynı zamanda köprüler olarak da bilinir.

Peki, eğer köprü tasarımları uzun zamandır var ve çok fazla ilgi çekmediyse, neden şimdi onlara ihtiyacımız var?

Uzun süre L2 alanında Lightning'e hükmeden BitVM gibi yeni bir fikir, 2023 yılında bu hâkimiyete meydan okuyacak şekilde ortaya çıktı. Kısacası, BitVM Bitcoin'in daha programlanabilir hale gelmesine izin verebilir ve bu, rollups gibi yeni L2 tasarımlarının ortaya çıkmasına neden olabilir. Bu yeni tasarımların hepsi, kullanıcıların ana zincirden yan zincire gitmelerine izin veren bir eski arkadaş olan köprü mekanizmasına dayanır. Ancak, BitVM'nin vaadi, bir federasyonda dürüst olmayan aktörleri cezalandırabilecek bir meydan okuma mekanizması tanıtarak köprüleri geleneksel yan zincirlerden daha merkezsiz hale getirebileceğimiz fikrine dayanmaktadır.

Bu nedenle, Bitcoin üzerindeki rollups tamamen güvenilmez olmayacak, ancak güvene dayalı olacak. Hala dürüst bir aktöre güvenmek zorunda kalacaksınız (bu raporda ayrıntılara daha sonra değineceğiz) zincirden çıkmak (rollup) için ancak bu, potansiyel ölçeklendirme ve programlanabilirlik faydaları göz önüne alındığında pek çok kullanıcının rahatlıkla kabul edebileceği bir tercih olabilir.

BitVM (ve Robin Linus), Bitcoin köprüsü fikrini yeniden canlandırdı ve onlara Bitcoin'i ölçeklendirmenin bir yolu olarak daha fazla meşruiyet kazandırdı. Köprü tasarımı artık her ölçeklendirme tartışmasının bir parçasıdır ve birkaç Bitcoin şirketi, onları geliştirmek için yenilikçi yolları araştırmaya tamamen adanmış durumdadır.

Köprü'nün neden Bitcoin ölçeklendirmesi için meşru bir yol olarak geri döndüğünü gördükten sonra, BitVM tarafından mümkün kılınan rollups'ların önceden bahsedilen Liquid veya RSK gibi aynı akıbete uğrayacağı iddia edilebilir. Bu doğru olabilir, ancak Ethereum'daki rollup'ların başarısı, kullanıcılardan çok güçlü bir talep ve yatırımcılardan büyük bir istek gösteriyor.

Aşağıdaki ekran görüntüleri, lider ETH rollups analitik platformu L2Beat'ten alınmıştır ve ETH'nin en üst 10 rollup'ının köprülenen varlıklarda yaklaşık 40 milyar dolar biriktirmeyi başardığını gösteriyor. Arbitrum, Base (Coinbase) ve Optimism birlikte %71'in üzerinde pazar payına sahipler. Ayrıca, geçen yıl içinde sadece, rollup'larda kilitli ETH miktarı 6.1 milyon dolardan 13.1 milyon dolara, %114 artış gösterdi.

Kaynak: *

Kaynak: *

Aslında, rollups Ethereum'da olduklarından daha fazla Bitcoin üzerinde etkili olacak. ETH için aynı seviyede rollup kullanımını (10.4%) varsayarsak ve her iki ağın da Temmuz 2024'teki büyüklüklerini - ETH için 383 milyar dolar ve BTC için 1.276 trilyon dolar - alırsak, Bitcoin rollup'ları için toplam adreslenebilir pazarın yaklaşık 133 milyar dolar olabileceği basit bir hesaplama yapabiliriz. Bu rakam etkileyici olsa da, Bitcoin tüm ekonomik uygulamaların mutabakat ağı olmaya hazır olduğundan ETH'den daha fazla ölçek gerektireceği bile tartışılabilir ve bu nedenle rollup'lar daha da büyük hale gelebilir.

Bu potansiyeli gören bir ton geliştirici akıl, Bitcoin'e geri döndü ve alan için gerçek bir rönesans başlattı. Bitcoin kullanıcılarının varlıklarına daha fazla işlevsellik (getiri) getirmek isteyeceğini öngörerek, yan zincirler 2023 sonunda ve 2024 başlarında tam güçle geri döndü. Teknoloji kullanıma sunulduğunda köprü tasarımlarını merkezsizleştirmeyi vaat eden 70'ten fazla proje başlatıldı, diğerleri ise yenilikçi köprü tasarımları oluşturdu.

The no-köprü meta. Although not the focus of this research piece, it is important to mention that many projects in the L2 space are trying to scale Bitcoin without the need for complex köprü s. These protocols will play an integral part in the race for scalability on Bitcoin as they provide a valuable alternative for users not willing to make certain trade-offs.

Arch: Arch Network, Bitcoin'in 1. katmanında durum yönetimi için yenilikçi bir yaklaşım kullanarak, benzersiz bir "durum zinciri" süreci aracılığıyla ordinalar kullanır. Durum değişiklikleri tek bir işlemde taahhüt edilir, ücretleri azaltır ve atomik yürütümü sağlar. Öz-yatırımı feda etmeden programlanabilirlik eklemek üzere inşa edilmiş olan Arch, Bitcoin kullanıcılarının ek güven varsayımları olmadan merkezi olmayan uygulamalar geliştirmesine ve etkileşimde bulunmasına olanak tanır. Yenilikçi mimarisi, iki parçalı bir yürütüm platformundan oluşur: Arch zkVM ve Arch Merkezi Olmayan Doğrulayıcı Ağı.

QED: QED, zk-PARTH kullanarak blok zincirlerinin temel ölçekleme sorununu çözer; bu da büyük ölçekli paralel işlem kanıtlama ve blok oluşturmaya olanak tanıyan yeni bir durum modelidir. Bu, QED'nin saniyede milyonlarca işleme ölçeklendirilmesine ve matematik kanıtı aracılığıyla güvenliği garanti etmesine olanak tanır.

RGB++: RGB++ protokolü, Bitcoin katmanı 1'de yerel Turing tamamlanabilirliği sağlayabilmesine rağmen BitVM değildir. Herhangi yeni OP kodlarına dayanmaz veya sert çatallar veya yumuşak çatallara ihtiyaç duymaz, bunun yerine doğrudan katman 1'de programlanabilirlik sağlar. Ayrıca bir EVM veya bir rollup değildir ve köprüye ihtiyaç duymaz. RGB++ protokolü, orijinal Bitcoin UTXO'ya ek program mantığı olarak ek veri ekler. Tek bir Bitcoin UTXO, bir off-chain veri hücresiyle (veya Turing tamamlanabilir UTXO olarak adlandırılan bir şeyle) bağlantılıdır. Her on-chain UTXO'yu off-chain veri ve ek işlem mantığıyla bağlayarak, orijinal UTXO transfer edildiğinde veya harcandığında off-chain UTXO, UTXO tarafından kısıtlanmasına rağmen aktarılır. Bu, bir UTXO'dan diğerine ek bit veya varlıkların transferini sağlar ve etkin bir şekilde off-chain işlemi, bir durumdan diğerine off-chain durum transferi ile taklit eder.

####Bitcoin Köprülerinin Mevcut Durumu

Şimdi, yeni köprü tasarımlarının Bitcoin için bir yerleşim ağı olarak devrimci bir değere sahip olabileceğini belirlediğimize göre, Bitcoin köprülerinin mevcut peyzajına, mimarilerine, optimizasyonlarına ve farklı varyantlarına bir göz atalım.

Birkaç farklı L2/sidechain tasarımına ve takımın köprüleme mekanizmalarıyla ilişkili belirli ticaret karşıtlıklarını azaltma konusunda nasıl düşündüklerine bir göz atalım.

Kısacası, dört farklı köprü tasarımı tespit edebiliriz:

• Geleneksel Köprüler: Yukarıda tanımlandığı gibi normal köprüler.
• Takviyeli Köprüler: Takviyeli köprüler, bazı yönleriyle fazla merkezi olabilecek protokolün bazı yönlerini hafifletmek için ek bir güvenlik katmanı eklenmiş köprü tasarımlarıdır. Örneğin BOB (Bitcoin üzerine kurulu) durumunda, yol haritasının 2. aşaması, (merkezi) sıralayıcıya olan güveni ortadan kaldırmak için BOB'un Bitcoin madencileri tarafından çalıştırılan tam düğümlerle geçekleştirilir ve böylece sıralayıcının geçerli bloklar ürettiğini doğrular. Bu, sıralayıcıya olan güveni azaltır ve böylece bir rollup'a Bitcoin güvenliği sağlar. Bu, Optimine adı verilen birleştirilmiş madencilik alternatif versiyonu kullanılarak gerçekleştirilecektir.

Kaynak: *

• Optimize Köprüler: Optimize köprüler, çoklu imza katılımcıları arasında güveni dağıtarak yenilik yaratan köprü tasarımlarıdır. Optimize bir köprü tasarımının harika bir örneği Botanix'tir. Köprü çoklu imzası sürekli olarak farklı kullanıcılar arasında dağıtılır; bloklar arasında evrilebilir ve değişebilir. Botanix durumunda, köprü ayrıca FROST tabanlı mimariye ek olarak güvenlik garantisi (POS) ile güçlendirilmiştir.
• Güvene Azaltılmış Köprüler: Bu köprüler şu anda rollup ekipleri tarafından geliştirilmekte olup neredeyse güvensiz varsayımlarla öne çıkacak ve hatta çoklu imza dışındaki kullanıcıların bile protokolde yer alması mümkün olacak.

####Teknik Zorlukları Çözme ve Sürdürülebilir Bir Kullanıcı Tabanı Oluşturma Arasındaki Sürtünmeyi Anlama.

1. Bir L2'nin doğuşu: en iyi pazarlama stratejisini seçmek.

Bitcoin yapımcıları için 2024 yılında, Bitcoin L2 paradigmı bağlamında mantıklı olabilecek sadece iki seçenek vardır:

• Teknik zorluklara odaklanmayı seçerek, karmaşık sıfır bilgi kanıtları ve BitVM optimizasyonlarıyla güvene dayalı bir katman inşa etmek için mimari ve rollup tasarımını birleştirme konusunda Teknolojik bir yaklaşım benimsenmiştir.
• Teknoloji mevcut olduğunda, köprüleme mimarileri ve yürütme ortamında hesaplanmış ticaret uzlaşmaları yaparak en hızlı pazara giriş stratejisine odaklanmayı seçmek. Mevcut rakiplerden farklılaşmak ve gelecekteki rakiplerden korunmak için şirketler, kullanıcıları elde etmek için puan veya jetonlar şeklinde ek teşvikler getirmek zorundadır. Bu, Topluluk Siperi yaklaşımıdır.

Özellikle Topluluk Şehiri yaklaşımı ile, takas orta vadeli emirde merkezsizleştirmeyi feda etmek, TVL'yi ve kısa vadeli sağlam bir kullanıcı tabanını kazanmak demektir. Bu yaklaşım, hardcore Bitcoin kullanıcıları tarafından eleştirilebilir olsa da, genellikle teknolojik olarak üstün olmalarına rağmen başarısız olan birçok projede eksik olan iş odaklı bir zihniyeti yansıtır. Çözüm HER ŞEYDİR.

Farklı yaklaşımların olması, Bitcoin L2'ler üzerinde entelektüel bir tartışma yapmanın son zamanlarda neden bu kadar zor olduğunun sebebidir. İnsanlar, bir Teknolojik sorunu çözmeye çalışan şirketlerin hedeflerini bir Kullanıcı Edinimi sorunu çözmeye çalışan şirketlerin hedefleriyle karıştırma eğilimindedir. Bu şirketler temel olarak farklı pazarlama stratejilerine sahiptir ve bu nedenle kullanıcılara, gerçekten de en iyi Bitcoin L2 (veya ilk) olduklarını ikna etmek için temel olarak farklı yöntemler kullanacaklardır.

2. Yan zincirler vs rollups: spektrumda olmak. İşte gerçekten bundan ibaret. Bitcoin yan zincirleri, Bitcoin rollup'ları ve aradaki her şey olacak. Bitcoin L2'leri, uç noktası teknolojik yaklaşımı olan yapımcılar veya Topluluk Moat yaklaşımı olanlar tarafından domine edilen bir spektrumda varlığını sürdürüyor. Spektruma dalalım.

Bitcoin Layers'tan Janusz'un söylediği gibi, "Her Bitcoin katmanı eşit yapılmaz" ve alanda çoğu insan, hızlı bir pazara giriş yaklaşımına odaklanan şirketleri atma eğilimindedir, BitVM/ZKP araştırmacılarının yaptığı karmaşık çalışmaları ise takdir ederler. (Yan zincirlerin ve rollups'ın yaklaşımlarının farklı olduğunu anlamakta zorlanıyorsanız, lütfen bu yazının başındaki tanımlara başvurun.)

Bitcoin Maximalist bakış açısından bu noktayı anlayabiliyoruz, ancak ben serbest piyasa perspektifinden temel bir hata olduğunu düşünüyorum. Teknoloji yaklaşımı daha entelektüel olarak hoş olabilir ve gerçekten merkezi olmayan bir L2'ye sahip olmanın perspektifi heyecan verici olabilir, ancak gerçek kullanıcıların farklı öncelikleri vardır.

Bu spektrum şirketlerin yaptığı fedakarlıkları anlamak için kullanışlı bir araç olabilir, ancak sonuçta kullanıcılar kendi başlarına UX, ucuz ücretler, hızlı yerleşim ve protokol güvenliğini nasıl önceliklendireceklerine karar verecekler.

Mevcut kripto piyasasının durumuna baktığınızda, teknoloji odaklı bir yaklaşımın Solana gibi bir protokolün memetik gücüyle rekabet edebileceği açık değil. Dünyada kaç kişinin Solana'yı bildiği, kaç kişinin rollup kelimesini duyduğuyla karşılaştırıldığında, ne kadar insan var?

UTXO'ya göre, özellikle yan zincirlerin vaatlerini zamanla merkezsizleştirebileceklerine inanılırsa, hem rollups hem de yan zincirler tarafından yakalanacak bir değer olduğuna inanıyoruz. Bu tarihsel olarak diğer zincirlerle olmamış olsa da, teknoloji güvenilir ve kullanılabilir hale geldiğinde, Bitcoin kullanıcılarının güven-minimized çözümlerinin bir standart haline gelmesini ve sadece bir protokol tercihi olmamasını beklediğimizi düşünüyoruz.

3. **Para kazanmak mı istiyorsun yoksa haklı mı olmak istiyorsun? Yeni Bitcoin katmanlarının teşvik programları. Mevcut projelerin pazarlama stratejilerine dalalım ve erken kullanıcılar ve likidite sağlayıcıları için fırsat büyüklüğünü anlayalım. Aşağıda açıklanan stratejiler her proje için özgü olmayabilir ama biz onlara odaklanmaya karar verdik.

A) Point (BOB): BOB noktası, bu stratejinin Bitcoin alanında şimdiye kadar en başarılı iterasyonu olmuştur. BOB Fusion, kullanıcıların BOB ana ağında on-chain faaliyetlerine dayalı olarak BOB Spice (noktalar) kazanabileceği resmi bir puan programıdır.

B) Eco first (Botanix): Botanix, yan zincirlerinde token piyasaya sürmemeyi seçerek, şimdiye kadar gördüğümüz en akıllı yaklaşımlardan birini benimsiyor. Botanix, bir Uygulama odaklı yaklaşım seçiyor, ancak Botanix üzerinde proje geliştirmeye izin veriyor. Botanix ile ortaklık kurarak, ekolojik projeler ilk günden itibaren TVL desteğiyle desteklenecek ve spekülatörlerin Botanix piyasaya sürümüne maruz kalmanın tek yolu, ekolojik uygulamalarına yatırım yapmaktan başka bir şey olmayacak. Bildiğimiz gibi, gerçek ve sadık bir kullanıcı tabanına sahip olmak, L2'lerin uzun vadede var olabilmesi için tek yoldur ve Botanix, bunu sağlamak için radikal bir yaklaşım benimsemektedir.

C) Araştırma (Bitlayer): Uzaydaki en teknik olarak ileri ekiplerden birine sahip olan Bitlayer'ın ana farklılaştırma noktalarından biri, rollup only projeleri dışında nadir görülen araştırma-önce yaklaşımıdır. BitVM'nin erken günlerinden beri, Bitlayer ekibi fikrin ortak anlayışımızı ilerletmek için aktif olarak çalışıyor ve konuyla ilgili birçok kapsamlı araştırma makalesi yayınladı. Ayrıca, ekip mevcut BitVM tasarımlarını geliştirmenin yeni yollarını aktif olarak araştırıyor ve araştırmaları gerçekleştiğinde muhtemelen uzaydaki en yenilikçi L2 ekiplerinden biri olarak kabul edilecekler.

####Bitcoin Köprülerinin Geleceği (BitVM ve diğerleri)

Köprü tasarımlarına baktığımızda en merkezi olmayanların, BitVM'in çeşitlilikleri ile geliştirileceği açık hale gelir. Aslında, BitVM, sadece Bitcoin rollup'ların bağlamında anlaşılmak için emirde bahsedilebilecek monolitik bir varlık değildir. Birkaç ekip, Robin Linus'un başlangıç önerisinin rekabetçi (ve sinerjik) adaptasyonları üzerinde çalışıyor.

Bu BitVM varyasyonlarında anlaşılması gereken temel farklılıklar birkaç temel parametreye dayanmaktadır:

• Güven varsayımları: Kullanıcıların güvenli bir şekilde çıkış yapabilmesi açısından köprünün merkezsizleştirme düzeyi nedir? BitVM ve iyimser rollup'ların durumuna kim itiraz edebilir? Varsayımlar herkes (en iyisi) ile çoklu imza'daki çoğunluğun (en kötüsü) yapabileceği arasında değişir.
• Meydan okuma yanıtı: Bir meydan okuma, iyimser rollup'a yapıldıktan sonra, "adaletin yerine getirilmesi" için ne kadar süre ve kaynak (belirli bir ücret oranında işlem sayısı + işlem boyutu) gereklidir? Varsayımlar, birden fazla on-chain etkileşim içeren aylardan (en kötü durum) tek bir etkileşim içeren saatlere kadar değişmektedir (en iyi durum).

Snarknado beyaz kağıtından:

“BitVM, is, however, not without overhead. Like optimistic rollup, the proof needs a withdrawal period to allow challengers to come in. Notice that a fully on-chain challenge-response can require tens of roundtrips between the prover (called Paul in BitVM) and the challenger (called Vicky), and since Bitcoin has a blok zamanı of 10 minutes, it can be quite a long time. It is also a little bit unsure what would happen if many challengers want to challenge at the same time and whether it would affect the gecikme süresi and the finality.”

• Sermaye verimliliği: Toplama operatörleri için sermaye gereksinimleri nelerdir? Tüm kullanıcıların herhangi bir kısıtlama olmaksızın para çekebilmelerini ve işlem yapabilmelerini sağlamak için ne kadar BTC'ye sahipler? Bunu objektif olarak ölçmek için iyi bir ölçüt yok, ancak "fonları X kez kilitlemek için gereken sermaye maliyeti" + "operatörler tarafından kilitlenmesi gereken kullanıcılar tarafından yatırılan BTC'nin katları" kombinasyonunu hayal edebiliriz. Varsayımlar, "yüksek BTC çarpanı ile yüksek sermaye maliyeti" (en kötüsü, yani, bir toplama çalıştırma teşviki mantıklı değildir) ile "1 BTC katı ile düşük sermaye maliyeti" (toplamalar Lightning ve Ark'ı geride bırakabilir) arasında değişir.

“bir işletmeci başlangıçta kullanıcı çekme taleplerini ceplerinden karşılayacak, ardından gerekli kanıtları ağa tek bir gönderi halinde toplayacaktır. Diğer işletmeciler hileli oyun şüphesi taşırlarsa, gönderiyi sorgulayabilirler. Başarılı itirazlar, dürüst olmayan işletmecinin başlangıçtaki teminatını kaybetmesine ve ağdan çıkarılmasına neden olur. İşletmecinin gönderisi sorgulanmazsa, daha sonra kullanıcıların orijinal mevduatlarından dağıttığı miktarı geri talep edebilirler.”

Tüm bu yeniliklere rağmen, biri köprüyü temelinden ayıramaz ve rollup'ların durumunda, temel rollup'un kendi tasarımındaki birkaç temel seçimden gelmek zorundadır. Tüm güvenlik ve güven azaltma avantajlarına rağmen, yan zincirler ile rollup'ları adil bir şekilde karşılaştırmak için, onları "bütün kıyafetleriyle" karşılaştırmak zorundayız.

Ekiplerin mücadele etmek zorunda kalacağı herkül kararlarından biri veri erişilebilirliği (DA) olacaktır:

"İşlemleri doğrulamak, kanıt şemalarını karşılamak veya zinciri ilerletmek için gereken işlem verilerini yayınlama. Özellikle, bir düğüm, zincire eklenen yeni bir blok aldığında veri erişilebilirliğini doğrular. Düğüm, yeni blok için tüm işlem verilerini indirmeye çalışacaktır. Eğer düğüm tüm işlem verilerini indirebilirse, veri erişilebilirliğini başarıyla doğrulamış olur ve blok verilerinin gerçekten ağa yayınlandığını kanıtlar."

Veri erişilebilirliğini sağlamanın sadece iki yolu vardır: doğrudan Bitcoin'e göndermek veya başka bir yere göndermek. Bitcoin rollup'larında, tanım gereği, DA her zaman Bitcoin'e gönderileceği beklenir. Bununla birlikte, bu maliyetli bir seçimdir ve hem kullanıcı işlem maliyetleri hem de rollup takımlarının net marjlar oluşturma yeteneği üzerinde olumsuz sonuçlara yol açar. Bunun üzerine, bazı takımlar daha ucuz işlemler ve ek ölçeklenebilirlik için gerçek güvenlik kazanımlarını takas etmeyi tercih etmiştir.

DA ikilemi:

Tekrar söylemek gerekirse, güvenliği kullanıcı deneyimi karşısında tercih etmek Bitcoin kullanıcılarına göre günah olarak kabul edilebilir, ancak yan zincirler veya belirli ETH rollup'ları durumunda bazı kullanıcılar bunu tercih edebilir.

Bu anlamda, DA ikilemi, daha çok bir teknik zorluk değil, sosyal bir zorluk olarak görülüyor. Evet, Bitcoin'de DA yayınlamak, gerçek bir Bitcoin L2 olarak kabul edilmek için tek yoldur, ancak kullanıcıları olmayan tek rollup'ların Bitcoin DA olmadığı durumda, bu durum önemli olacak mı?

Daha ileri gitmeden önce bazı tanımlar daha verilmelidir:

Optimium: Optimium, işlem verilerini on-chain olarak depolayan bir iyimser rollup'tır. Bu, kullanılabilirliği ve güvenliği garanti altına alır, ancak maliyetleri artırır ve ölçeklenebilirliği off-chain seçeneklere göre azaltır. Bununla birlikte, kullanıcıların üçüncü taraf veri sağlayıcılarına güvenmelerine gerek yoktur.

Validium: Validium, işlem verilerini off-chain olarak saklayan bir iyimser rollup varyantıdır. Bu, yüksek ölçeklenebilirlik ve düşük maliyetler sağlar, ancak on-chain yedekleri olmadan potansiyel veri sansürü veya kullanılabilirlik sorunlarına karşı riskler içerir. Kullanıcıların veri sağlayıcıların dürüst ve dirençli olduğuna güvenmeleri gerekmektedir.

Durumdan ortaya çıkan ilginç bir yatırım fırsatı, Bitcoin'a güçlü bir ilişkiye sahip potansiyel bir DA katmanının geliştirilmesidir - Bitcoin'in Celestia'sı. Henüz orada olmasak da, rollup'ların uzlaşma başarısızlıklarını hafifletmenin farklı yollarını keşfetmek, UTXO için büyük bir odak alanıdır ve kısmen Jeremy Rubin'in (Bitcoin Core geliştiricisi, BIP-119 yazarı) CHAR'a yatırım yapma kararımızı bilgilendirmiştir.

• CHAR, düğümlerin tek bir çakışmasız dizi imzalamaya taahhüt ettikleri tasdik zincirlerine dayalıdır, böylece işlemleri düzenler. CHAR, ölçeklenebilirlik ve işlevsellik için katman 2 olarak hareket ederek, L1 tahvilleriyle BitVM'ye yeni bir güvenlik getirecek ve ödülleri dağıtarak operatörlere teşvik sağlayacak.
• Bu protokol güvenliği (consensus orchestration) hakkında yeni bir düşünme şekli, BitVM'deki sorunların on-chain çözümünü daha verimli ve teşvik uyumlu hale getirecek.

LN, ölçeklenebilirliği eşten eşe bir moda çözmeye çalışırken likidite sorunlarına neden olurken, rollups işlem yürütme ution'ı zincir dışına çıkarır - ancak mevcut mimariler Bitcoin'i bir DA katmanı olarak kullanmak maliyetli hale getiriyor. Tüm s sonunda merkezi çözümleri kullanarak kullanıcı deneyimini iyileştirecek ve bu noktada hangi ödünün daha kötü olduğunu söylemek zor.

Citrea ileriye dönük olarak, on-chain güvenlik ile off-chain maliyet verimliliğini dengeleyen bir hibrit model olan volition'ı tanıtmayı planlıyor. Bu, uygulamaların veri depolama yöntemini ihtiyaçlarına göre seçmelerine olanak tanır. Bu, Bitcoin rollup'ları için DA ikilemine geldiğinde daha fazla dikkat gerektiren bir şeydir ve daha önce görmediğimiz bir şeydir.

“Bu nedenle, kullanımınıza bağlı olarak, şu anda bir oyun uygulaması dağıtmak istiyorsanız off-chain verilerini kullanabilirsiniz. Çok ucuz, çok hızlı, ancak hala bu Bitcoin etkileşimini alırsınız. Bir Bitcoin destekli stablecoin uygulaması inşa etmek istiyorsanız, on-chain verilerini kullanabilirsiniz, böylece stablecoin'iniz tamamen on-chain güvende, tamamen Bitcoin güvencesindedir. Biraz pahalı ama yine de oyun uygulaması ile stablecoin uygulaması arasında bu etkileşim elde edersiniz.”

Bitcoin olarak bir DA katmanı olarak diğer zorluklar. Bunun hakkında bilgi edinmenin en iyi yolu, Bitcoin'in bir DA katmanı olarak son Galaxy Araştırma raporunu okumaktır. Bununla birlikte, daha fazla zaman harcamak istediğimiz özel zorluklardan biri, blok alanı talebi ve ücret oranı dinamikleri konusudur.

• Blockspace kıtlığı, rollup'lar için merkeziyetçi güçlere ve sonuç olarak havuzlara da yol açabilir/yol açabilir. Bitcoin üzerinde rollup faaliyetlerini yerleştirmek için gereken büyük miktardaki veri nedeniyle, rollup operatörleri, Marathon gibi kayma dalgasıyla hizmet veren havuzların hizmetlerini kullanarak işlemlerini optimize etmeye teşvik edilebilir. Madencilerle yapılan bu tür OOB (dış-bant) anlaşmalar, on-chain olarak şeffaf bir şekilde erişilemeyen havuzlara ek gelir akışları sağladığından merkeziyetçi bir güçtür. Öte yandan, rekabet eden aktörlerin farklılaşma noktaları bulmak için serbest piyasada tamamen normaldir ve madencilik oyun teorisini değiştirerek Bitcoin'e temel bir tehdit oluşturmaz (yani sadece en maliyet etkin madenciler uzun vadeli olarak hayatta kalır).
• Başka bir son çare blok alanı alıcısının tanıtılmasıyla birlikte, ücret oranı dinamikleri bir kez daha değişecek, ancak bu sefer farklı olacak. Ücret oranına bakılmaksızın sürekli blok alanı talebi, Bitcoin'in yakın tarihinde şahit olmadığı bir şeydir. Ordinaların durumunda, degens mintleme jpegs'leri, bloklar dolu olmadığı sürece her zaman işlem yapma teşvikiyle, blok alanı için doğal bir son çare alıcısı olarak hareket eder. Ancak ordinalar ve Runes/BRC-20, zaman tercihi farkındadır (bekleyebilirler, düşük ücretler ödeyerek bekleyebilirler veya hızlı bir şekilde bir bloğa dahil olmak için yüksek ücretler ödeyebilirler) ancak rollup operatörleri olamazlar. Kanıtları, ücret oranı ne olursa olsun, sabit bir oranda zaman içinde sunulacaktır. Bu tür agnostik talep, sadece bir bloğa dahil edilmek için değil (4MB x mempool'un boyutu) aynı zamanda bir sonraki bloğa (sadece 4MB mevcut) rekabet eder. Bitcoin'in tüm ekonomik faaliyetler için hesaplaşma zinciri olarak kullanılabilirliği artmaya devam ettikçe, bu tür taleplerin artmasını, ücretleri daha da etkileyecek şekilde bekleyebiliriz. Bu durumda, mali durum rollup'lar için Lightning Network'e göre maliyet açısından daha az rekabetçi hale geldikçe, rollup'ların cazibesi daha az net hale gelebilir.

SOTB_2 adlı bu araştırma serisinin ikinci bölümünde, farklı opcode'ların etkinleştirilmesinin Bitcoin rollups'ın verimliliğini ve merkeziyetsizliğini nasıl etkileyebileceğine daha derinlemesine inceleyeceğiz. Bu arada, okuyuculara şu fikri bırakabiliriz:

Yönetim tartışmaları her zaman zor olanlardır, ancak Bitcoin rollup'ları söz konusu olduğunda daha fazlasının gerekliliğine inanıyorum. Bana göre, bu tipik bir tavuk-yumurta problemidir: Rollup'ları ölçeklendirmek ve Bitcoin'e yeni işlevsellik getirmek istiyoruz. Şu anda onlara sahip olmanın tek yolu OP_CAT'i yeniden etkinleştirmektir, ancak OP_CAT rollup'lar için gereksiz diğer şeyleri etkinleştirirken sıfır bilgi kanıtlarını doğrulamada verimsizdir.

İyimser rollups talebini yeni bir op_code olmadan kanıtlamalı mıyız, sonra onları optimize etmek için özel bir op_code etkinleştirmeli miyiz? Yoksa etkinleştirmeli miyiz OP_CAT önce rollup'ların talebini kanıtlamak, onların verimsiz olma riskiyle karşılaşarak kullanıcıları onlardan uzaklaştırabilir mi? Bu sorunun cevabını bilmiyoruz, ancak rollup takımlarının yıl sonuna kadar bir cevap bulacağını umuyoruz. Bu arada, LNHANCE (CTV dahil) veya TX_HASH gibi diğer sözleşme önerileri, Bitcoin'i rollup'ların dışında ölçeklendirmeye yardımcı olabilir.

####Bitcoin Rollups ve Köprü İnovasyonu İçin Tez

Bu yeni Bitcoin L2'ler manzarasında, yan zincirler ve rollups arasındaki rekabet şiddetli olacak. Belirttiğimiz gibi, alandaki yaygın bir yanılgı, yan zincirlerin L2'lerden daha merkezi olmaları nedeniyle ilginç olmadığı ve rollup'ların sadece yeni bir tür yan zincirler olduğudur.

Yan zincirler için Boğa durumu, Bitcoin ekosisteminde EVM uyumluluğunu getirmenin, Bitcoin yatırımcılarının getiri fırsatı arayışında defi faaliyetinin yeniden canlanmasını sağlayacağıdır. Hatırlatmak gerekirse, DeFillama'ya göre şu anda WBTC'de 9.3 milyar doların üzerinde kilitli fon bulunmaktadır. Bu faaliyeti daha fazla Bitcoin doğal çözümüne geri getirmek, Bitcoin'in ekonomik faaliyetler için bir ödeme zinciri olarak başarılı olması için önemlidir. Ayrıca, yeni yan zincir tasarımlarının getirdiği yeniliklerin, önceki tasarımları etkileyen merkezileştirme sorunlarının bir kısmını hafifletmeye yardımcı olabileceğine inanıyoruz. Hem Optimized hem de Reinforced Köprü tasarımları, yeterli kullanıcı ve kurumun bu ekosistemlere katılmalarını ikna edebilecek ilginç değer önerilerine sahiptir.

Bitcoin yan zincirleri hakkında konuşurken, bunların asıl GOAL'inin aracısız ekonomik faaliyetler olduğunu hatırlamalıyız, peer-to-peer nakit için sansür direnişi değil. Bu nedenle, bu ağlardaki katılımcıların farklı öncelikleri olacaktır, ekonomik teşvikler Listenin en üstünde olacaktır.

Rolluplar için, BitVM'in yeniliği, tasarımlarının çekirdeğinde güven minimizasyonuyla birlikte onları gerçek Bitcoin L2'lerine çok yaklaştırabilir. Elbette, Bitcoin üzerindeki rolluplar, üstesinden gelinmesi gereken birçok zorlukla karşı karşıya kalacak olsa da, Bitcoin siberpunklarının gerçek ruhuna uygun şekilde inşa ediliyorlar. Sıfır-bilgi-kanıtlarını kullanan takımlar, Bitcoin'in ölçeklenebilirliğini artırırken gizliliği ve şifreleme güvenliğini koruma konusunda eşsiz bir fırsat sunuyorlar.

Eleştirmenlerin bu yeniliklere değer görmekte zorlanmalarının nedeni, "düşük ücret oranı önyargısı" olarak adlandırdığımız şeydir. Yıllardır, bitcoin ücretleri spekülasyon ve işlemleri yerine getirmek için off-chain borsalarının kullanımı nedeniyle yapay olarak düşük kalmıştır. Bununla birlikte, çoğu kullanıcı için ücretler dayanılmaz derecede yükseldiğinde bu önyargı hızla ortadan kalkacaktır. Bu, panik yaşanacak ve ana zincirdeki sınırlamaların açıkça fark edilmeye başlanacağı an olacaktır. Bu an geldiğinde, çıkışlar için kullanıcıların acele edeceği yan zincirler ve rollups'ın hemen başarılı olmasını bekliyoruz.

Janusz'un "Köprü yarışı başladı. İyi şanslar dostlarım" adlı yazısında Bitcoin Katmanları'ndan Janusz, yan zincirlerin ve rollup'ların artık Bitcoin cüzdanlarında veya altcoin protokollerinde bekleyen tüm ele geçirilebilir sermayenin hakimiyeti için bir yarışta olduğunu doğru bir şekilde açıklar.

"Bu nedenle, yan zincirler ve L2'lerle ilgili araştırmalarımıza dayanarak, Bitcoin'in geliştirilmiş köprüleme mekanizmaları ile ilgili konuşmalardan faydalandığını sonuçlandırıyorum. Uzun vadede, en başarılı Bitcoin L2'leri, BitVM2'nin bir varyasyonu, önerilen opcode değişiklikleri veya her ikisinin bir kombinasyonu tarafından destekleneceğine inanıyorum. Nashville'den edindiğim bir sonuç, bu bileşenlerin birbirini tamamlayabileceğidir."

Yan zincirlerin yükselişi, önümüzdeki yıllar için Bitcoin'in en büyük öyküsü haline gelen şeyi öne geçirmeye çalışan projelerin sadece bir sonucudur. Milyarlarca dolarlık yeni sermaye ile birlikte yeni bir öykü, en güvenli ve en büyük dijital varlık olan Bitcoin içinde cazip fırsatlar bulmaya çalışıyor.

Devrimler dağınık, kaotik ve tanım gereği en az bekleyen insanları bile şaşırtma eğilimindedir. Bitcoin'deki L2 devrimi aynı yolu izliyor. Olan biteni anlamak zor olabilir, ancak bu devrimin yönü hiçbir zaman daha net olmamıştı. Hiperbitcoinizasyon yolculuğundaki sonraki adıma doğru ilerliyoruz.

Kaynaklar: